Решение по делу № 1-237/2020 от 27.05.2020

УИД 18RS0005-01-2020-001508-65

Дело № 1-237/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 июля 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого Юлина О.В.,

его защитника – адвоката Стародумова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юлина Олега Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, работающего экспедитором у <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 40 часам обязательных работ; постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы замены 4 днями лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юлин О.В. умышленно совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 16.00 часов на участке местности, расположенном в лесопарковой зоне между №» по адресу: <адрес> и многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Юлин О.В., из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №1, действуя открыто, потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда Юлин О.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая облегчить совершение преступления, высказал Потерпевший №1 угрозы нанесения побоев с целью причинения физической боли, то есть угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Потерпевший №1 реально воспринимая высказанные Юлиным О.В. угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая фактическое и возрастное превосходство Юлина О.В., вынужденно передал ему в руки свой мобильный телефон марки «Fly IQ 456 Black» (Флай АйКью 456 Блэк), стоимостью 3 667 рублей 65 копеек, с защитной пленкой, стоимостью 249 рублей, который Юлин О.В. взял и открыто похитил распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 916 рублей 65 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Юлин О.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Юлин О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1. и его представитель Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, при этом исключил из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, ориентировал суд назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний.

Защитник и подсудимый, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, предложили суд назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Юлина О.В. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение подсудимым сим-карт операторов сотовой связи, ввиду того, что они материальной ценности для потерпевшего не представляют и их стоимость в обвинении не приведена, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Юлина О.В., установлено, что он холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет <данные изъяты> являлся судимым на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу <данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (<данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо расстройств не обнаруживал и не обнаруживает <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юлина О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей сожительницы и престарелой бабушки, состояние здоровья близких, положительные данные личности подсудимого, его молодой возраст, условия жизни и воспитания без участия родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не учитывается.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что поводом к совершению преступления явилось корыстное желание подсудимого завладеть и распорядиться чужим имуществом с целью получения для себя выгоды, при этом данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. В суде подсудимый также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Юлину О.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Юлина О.В., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с детализациями телефонных соединений, детализации телефонных соединений, подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «Fly IQ 456 Black» (Флай АйКью 456 Блэк), оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юлина Олега Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого Юлина О.В.: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Юлину О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализациями телефонных соединений, детализации телефонных соединений, – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Fly IQ 456 Black» (Флай АйКью 456 Блэк), выданный на хранение потерпевшему, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров