Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2016 ~ М-3316/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                         г. о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                    Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/2016г. по иску Мартыновой В.Ф. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартынова В.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области, указав, что просит суд признать за ней - Мартыновой В.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Мартынова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4).

В ходе принятия к производству дела судом в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Самара.

В обоснование заявленных требования истец указала, что она Мартынова В.Ф. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновым Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Н.Г. умер. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову Н.Г. принадлежало домовладение, общей площадью 30,7 кв.м., полезной площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес> «А», на земельном участке мерою 691,8 кв.м. После смерти Мартынова Н.Г. истец вступила в права наследования на жилой дом и земельный участок, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество в досудебном порядке истец не имеет возможности в связи с расхождением площадей дома. Согласно кадастрового паспорта площадь дома составляет 47,3 кв.м. Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 47,5 кв.м., жилая площадь 31,4 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует план границ земельного участка. Согласно экспертного заключения ООО «НПО Пожэксперт - Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно технического заключения ООО «МастерАльянс» основные строительные конструкции вышеуказанного жилого дома имеют работоспособное состояние, не угрожают жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению. В досудебном порядке истец оформить свои права и зарегистрировать право собственности на наследственное имущество не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиком Министерство имущественных отношений Самарской области, указав, что просит суд признать за Мартыновой В.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4), уточненном иске (л.д. 100-101).

В судебном заседании представитель истца Батракова А.В., действующая на основании по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, пояснив, что реконструкция жилого дома по указанному адресу соответствует всем необходимым строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92-97).

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, возражения на исковые требования суду не представило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову Н.Г. принадлежало домовладение, общей площадью 30,7 кв.м., полезной площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес> «А», на земельном участке мерою 691,8 кв.м. (л.д. 20-21).

Также судом установлено, что Мартынова В.Ф. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновым Н.Г. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Н.Г. умер (л.д. 57).

Наследником после смерти Мартынова Н.Г. является супруга Мартынова В.Ф, проживающая по адресу <адрес>, которая приняла в наследство наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома, находящегося в городе Самаре <адрес> под номером 159 (старый № «А»), полезной площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 691,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Самары Сафоновой О.В., где также отражено, что на основании ст.37 ЗК РФ право собственности на землю переходит наследнице (л.д. 55).

Так, судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, Мартыновым Н.Г. при жизни была произведена самовольная реконструкция, а именно:

- смонтированы фундаменты кирпичные ленточные на глубину промерзания, возведены стены бревенчатые, перекрытия выполнены железобетонными, уклоны кровель выполнены в соответствии с требованиями СП 17.1330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, кровельное покрытие - металлический, окна установлены пластиковые двойные створные раздельные, двери распашные стеклопакеты,

- в кухне (п.5) площадью 6,1 кв.м. установлена плита и котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, вентиляция естественная, осуществляется в существующий вентканал,

- в кухню (п.5) в дверном проеме установлена дверь,

- подсобное помещение (п.1) не изменилось и составляет 10,0 кв.м.,

- в сенях с внешними размерами 1,6х6,0 кв.м. установлена перегородка и организовано два помещения площадью 3,1 кв.м. и 6,0 кв.м., что подтверждается заключением ООО «МастерАльянс» от 2016 года (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по адресу: <адрес>, составляет 56,6 кв. м, общая площадь 47,5 кв. м, жилая площадь 31,4 кв.м., подсобная площадь 16,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, трасс) 9,1 кв. м, самовольно реконструированная или перепланированная площадь 25,2 кв. м (л.д.40-50). Также суд принимает во внимание, что все работы по газовому оборудованию произведены специализированной организацией, о чем в техническом паспорте имеется согласование с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанного дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. л.д. 32-39).

Согласно заключению инженерно-технического обследования жилого дома после реконструкции, изготовленного ООО «МастерАльянс» от 2016 года установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы других лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению (л.д. 5-31).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», в охранной зоне инженерных коммуникаций, границы испрашиваемого объекта налагаются на границы сложившегося землепользования с кадастровым номером №, объект не принадлежит к территории общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истец предоставила суду установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащем на праве истцу собственности (л.д.55), однако, в досудебном порядке разрешение спора не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой В.Ф. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Мартыновой В.Ф. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 56,6 кв. м, общей площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 31,4 кв.м., подсобной площадью 16,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, трасс) 9,1 кв. м, самовольно реконструированной или перепланированной площадью 25,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                          Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2016 года.