Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-70/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зея 14 апреля 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,

защитника обвиняемого Сафонова Е.Е. – адвоката Шулеповой В.А.,

защитника обвиняемого Сальцова Д.В. – адвоката Емельяновой А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Сафонова Е. Е.ча, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сальцова Д. В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальцов Д.В. и Сафонов Е.Е. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 23 часов Сальцов Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Сафоновым Е.Е., согласно ранее состоявшейся договоренности, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа проникли в катер «<данные изъяты>», находящийся на территории базы <адрес> откуда тайно похитили: спальный мешок стоимостью <данные изъяты> рублей; два сигнальных огня (фальшфейера) стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.А.Н., причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший В.А.Н. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е. в связи с примирением сторон, претензий к ним он не имеет, так как подсудимые извинились и полностью возместили причиненный ущерб, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемые Сальцов Д.В. и Сафонов Е.Е. в предварительное слушание не явились, о дате и времени предварительного слушания уведомлены. В материалах дела имеются заявления Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е. о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимых, учитывая наличие данных о их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитники обвиняемых Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е. – адвокаты Шулепова В.А. и Емельянова А.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимые судимости не имеют, совершили преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуются удовлетворительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Кононенко Д.Б. против прекращения уголовного дела в отношении Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Материалами дела подтверждается виновность подсудимых Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е. в совершении преступления по предъявленному им обвинению.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, Сальцову Д.В. и Сафонову Е.Е. вменяется хищение <данные изъяты> принадлежащих потерпевшему В.А.Н., которые ценности для потерпевшего не представляют.

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Как установлено следствием, похищенные подсудимыми Сальцовым Д.В. и Сафоновым Е.Е. <данные изъяты> не представляют материальной ценности.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е. <данные изъяты> принадлежащих В.А.Н.

        Органами предварительного следствия действия Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е., правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Одновременно из материалов дела следует, что Сальцов Д.В. и Сафонов Е.Е. судимости не имеют, впервые совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Сафонова Е. Е.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Сальцова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Сальцова Д.В. и Сафонова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    О.В. Колесова