Решение по делу № 2-680/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2020 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию <адрес> «Теплоцентраль» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МП «Теплоцентраль» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МП «Теплоцентраль» на должность юрисконсульта на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность заместителя начальника юридического отдела, что подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с неисполнением должностных обязанностей и низком уровне подготовки процессуальных документов. В нарушение действующего законодательства, работодатель не вручил истцу копию указанного приказа.

Истец полагает незаконным и необоснованным наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания, считает, что со стороны руководства к нему имеет место быть предвзятое отношение, выраженное в несоответствии поручений, вменяемых ему, должностной инструкции, попытках уличения истца в неисполнении поставленных заданий в срок, невыплате квартальной и сокращении ежемесячной премии.

Кроме того, работодатель отключил компьютер истца от сетевых дисков, сети Интернет и офисной оргтехники, что делает невозможным исполнение ФИО1 его должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Ввиду изложенных событий истцу были причинены моральные страдания, повлекшие за собой ухудшение здоровья, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом.

Кроме того ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском, которым просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Теплоцентраль» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил суд в иске отказать. Представил письменные возражения относительно искового заявления.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав мнения сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

Кроме того, работодателем должны быть соблюдены сроки, для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МП «Теплоцентраль» на должность юрисконсульта, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела.

Указанным Соглашением истцу установлен должностной оклад в размере 33360 рублей в месяц. При условии выполнения работником должностных обязанностей без нарушений и претензий к работе, трудовым договором предусмотрены доплаты, надбавки и премии.

Пунктом 2 Должностной инструкции установлены обязанности, входящие в компетенцию заместителя начальника юридического отдела в сфере договорной работы (разработка проектов договоров, подготовка дополнительных соглашений к договорам/уведомлений и соглашений о расторжении договоров, юридический анализ договоров, подготовка протоколов разногласий к договорам, протоколов согласования разногласий и проч.), в сфере нормотворческой деятельности, представлении интересов организации в судах, Службе судебных приставов, других государственный органах и организациях, консультированию, иные обязанности заместителя начальника отдела.

С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

Приказом директора МП «Теплоцентраль» № от ДД.ММ.ГГГГ инициирована проверка по факту нарушения трудовой дисциплины, допущенной заместителем начальника юридического отдела ФИО1 и начальником юридического отдела ФИО3

В указанном приказе также содержится распоряжение о создании комиссии для проведения проверки, ФИО1 предложено дать письменные объяснения.

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что на согласование ФИО4 поступили проекты исковых заявлений, изготовленных ФИО1, содержащие в себе существенные недочеты, неустранение которых приведет к трудовым и временным затратам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны письменные объяснения №№, 201 относительно обстоятельств, изложенных в служебной записке №. Из объяснений истца следует, что со служебными записками он не ознакомлен, со слов ему известно, что они касаются недочетов в проектах исковых заявлений.

Пояснений о причинах допущенных недочетов в подготовке проектов исковых заявлений в объяснительной записке ФИО1 не содержится.

Согласно Заключению № по результатам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются наличие дисциплинарного проступка, выражающегося в умышленном или неумышленном халатном отношении к исполнению своих обязанностей и проявлении непрофессионализма, которое могло привести к существенному затягиванию процессуальных сроков при обращении в суд с представленными проектами исков.

По результатам проверки установлено совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей и низком уровне подготовки процессуальных документов, о чем издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

От ознакомления с Приказом № истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в это же время директором МП «Теплоцентраль» инициирована проверка, возбужденная на основании служебных записок Заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам дисциплинарных проступков в действиях начальника юридического отдела и заместителя начальника юридического отдел (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из служебной записки заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена задача в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить уведомление в адрес управляющей компании о зачислении переплаты заявителя за ЖКУ в счет будущих платежей. Данная задача в установленный срок не выполнена.

В соответствии с Приказом директора МП «Теплоцентраль» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения проверки, ФИО1 предложено дать письменные объяснения.

Согласно Заключению № по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматривается наличие дисциплинарного проступка, выражающегося в умышленном неисполнении распоряжения заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам ФИО4; введении в заблуждение руководства относительно компетенции юридического отдела; в существенном пропуске сроков, определенных законодательством для ответов на обращение граждан.

По результатам указанной проверки в действиях ФИО1 установлен факт свершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей и распоряжений руководства, в связи с чем Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор.

От ознакомления с вышеуказанным приказом истец также отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как в случае первого дисциплинарного проступка, так и второго, днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ: в установленном порядке отобраны объяснения у работника, а также соблюден месячный срок применения дисциплинарного взыскания, установленный данной статьей.

При проведении проверок работодатель предлагал истцу дать письменные объяснения, в которых ФИО1 мог указать уважительные причины, воспрепятствовавшие надлежащему исполнению должностных обязанностей, или указать на обстоятельства, исключающие его вину.

Ссылок на подобные обстоятельства в объяснениях истца не содержится.

Кроме того, суд не может согласится с доводами истца о том, что составление проектов исковых заявлений и подготовки ответов на обращения граждан не входит в его компетенцию, т.к. данная обязанность закреплена в п. 2.3.1.2, п. 2.1.1, п. 2.1.2 должностной инструкции.

При таких обстоятельствах, а также с учетом собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 77, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия трудового договора, должностную инструкцию по занимаемой истцом должности, суд приходит к выводу о том, что наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, а затем – выговора, соответствует тяжести совершенных работником нарушений и имеются основания для применения к нему данных мер дисциплинарного характера.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному предприятию <адрес> «Теплоцентраль» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв