Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-100/2017;) от 08.11.2017

дело № 1-2/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «1» февраля 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпина А.А.,

подсудимого Савилова С.Л.,

защитника - адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савилова С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. Тихвин <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Савилов С.Л., умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17ч. 00мин. до 23ч. 59 мин., Савилов С.Л., в алкогольном опьянении, находясь в комнате в <адрес>. 4 в переулке <адрес> <адрес> Республики Карелия, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и на почве возникших личных неприязненных отношений к ней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область живота.

Далее, Савилов С.Л. ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17ч. 00мин. до 23ч. 59мин., в алкогольном опьянении, находясь в комнате № в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе вновь возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область живота.

В результате указанных выше действий Савилова С.Л. Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также закрытое повреждение органа брюшной полости – селезёнки, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Савилов С.Л. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГг. во время ссоры <данные изъяты> – Потерпевший №1 возникшей на почве разногласий в вопросах воспитания ребёнка, нанёс ей один удар кулаком в область паха. Эти события происходили в <адрес>. <адрес> в <адрес>. До этих событий он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГг., когда он пришёл с халтуры, был выпившим, то находясь по месту жительства в ком. 174 <адрес> в <адрес> не менее двух раз ударил кулаком ФИО13, в том числе в область живота. После этого он <данные изъяты> не бил. О том, что <данные изъяты> находится в состоянии беременности, узнал только ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО13 была вызвана скорая помощь из-за болей в животе.

Несмотря на частичное признание вины Савиловым С.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения в суде и на предварительном следствии, показаниями Савилова С.Л. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, Савилов С.Л., допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, свою вину признал полностью. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений своей <данные изъяты> – потерпевшей Потерпевший №1 дал показания аналогичные показаниям в суде. При этом в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял, что о беременности <данные изъяты> узнал в середине ДД.ММ.ГГГГ об этом ему сказала сама Потерпевший №1, на тот период времени срок беременности составлял <данные изъяты> (л.д. 92-95, т.1) В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Савилов С.Л. вновь подтвердил, что о беременности <данные изъяты> узнал незадолго до указанных событий и не исключает, что в середине ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28-31, т.2).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она была у родственников <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из-за того, что у неё возник конфликт с Свидетель №3, она поругалась с Савиловым, и в ходе ссоры он ударил её кулаком в область живота в правую область. Удар был сильный, она еле устояла на ногах, и ей было очень больно. Затем, уже ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время около 17ч. у неё с Савиловым снова произошла ссора, во время которой Савилов стал наносить ей удары кулаками в правый и левый бок, от которых она испытала сильную боль. Она просила Савилова успокоиться. Но он снова ударил её не менее двух раз по рукам, а потом ударил металлической палкой от швабры по спине. После этого, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время она почувствовала себя плохо, а ДД.ММ.ГГГГг. ей пришлось вызвать скорую помощь, так как болела спина. Сначала она отказалась от госпитализации, но ДД.ММ.ГГГГг. ей снова стало плохо и её госпитализировали в Медвежьегорскую ЦРБ. Затем она решила выехать в <адрес>, где ей снова стало плохо и её положили в больницу. При поступлении в больницу она пояснила, что её избил <данные изъяты> В результате этого у неё была установлена гематома селезёнки и ДД.ММ.ГГГГг. её экстренно прооперировали и удалили селезёнку. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при описываемых событиях Савилов С.Л. находился в алкогольном опьянении. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ. она говорила Савилову С.Л. о своей беременности, к чему он отнёсся спокойно. После этих событий Савилов С.Л. извинился перед ней, и она простила его (л.д. 47-50, т.1).

Ранее в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поясняла об отсутствии претензий к Савилову С.Л. и просила строго его не наказывать.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, когда к ней в гости пришла Потерпевший №1, они стали распивать спиртное, но через некоторое время ФИО13 стало плохо, она стала жаловаться на боли в области живота. Затем, на следующий день она узнала, что ФИО13 вызывала скорую помощь. Со слов мужа ей стало известно, что ФИО13 избил Савилов С.Л. Также ей известно, что в семье ФИО13 часто происходят ссоры во время которых Савилов бил <данные изъяты> так как она сама неоднократно видела у ФИО13 синяки, а также это ей известно от соседки ФИО13.

Кроме этого свидетелем были подтверждены её показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, когда к ней в гости пришла Потерпевший №1, то ей через примерно час стало плохо, она стала жаловаться на боли в области живота. Затем, уже ДД.ММ.ГГГГг., когда ей звонила ФИО13 по телефону, то рассказывала, что из-за болей боку и животе она вызывала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГг. утром, ФИО13 вновь жаловалась на боли в животе и при этом она также заметила, что ФИО13 беременна. В тот же день вечером как ей стало известно, ФИО13 госпитализировали в больницу. Позже ФИО13 ей рассказала про конфликт с Савиловым С., во время которого тот ударил её шваброй (л.д. 73-74, т.1),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГг., после 17ч., между Савиловым С.Л. и Потерпевший №1 произошёл конфликт и она видела, как Савилов ударил один раз кулаком ФИО13 в паховую область. ДД.ММ.ГГГГг. она не видела никаких конфликтов между ФИО14. Позже, уже ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО13 ей стало известно, что ФИО13 вызывали скорую помощь, а ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 сама жаловалась на боли в левом боку. В тот же день её госпитализировали в Медвежьегорскую ЦРБ. В дальнейшем ей от Савилова стало известно, что он избил ФИО13 и ей из-за этого удалили селезёнку.(л.д.76-78, т.1),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, между <данные изъяты> Савиловым и Потерпевший №1 произошёл конфликт во время которого Савилов С. ударил <данные изъяты> кулаком в область живота справа. Удар был сильный, после него Потерпевший №1 пошатнулась и села на диван, держась рукой за правый бок. ДД.ММ.ГГГГг. он конфликтов между Савиловым С. и Потерпевший №1 не наблюдал. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. из-за болей в боку Потерпевший №1 вызывали скорую помощь, а ДД.ММ.ГГГГг. когда ФИО13 пришли в гости, он видел, как ФИО13 постоянно держалась за левый бок и жаловалась на боли, из-за этого ФИО13 вызывали скорую помощь и её госпитализировали в больницу. Через некоторое время, когда стало известно, что ФИО13 госпитализировали в Беломорскую ЦБ в тяжёлом состоянии, <данные изъяты> рассказал, что побил <данные изъяты>(л.д. 80-82, т.1),

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что он находясь в составе следственно-оперативной группы в качестве оперативного сотрудника проводил проверку по сообщению из ОМВД России по <адрес> о причинении Потерпевший №1 её мужем телесных повреждений. В ходе проверки этого сообщения Савилов С.Л. пояснил, что действительно нанёс <данные изъяты> удар в живот в <адрес>. <адрес> в <адрес>, а затем, ДД.ММ.ГГГГ., когда они были по месту проживания в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> ударил по спине шваброй. При этом у Савилова было взято объяснение, а также изъята швабра.

Другими доказательствами, подтверждающими вину Савилова С.Л. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. о том, что в соответствии с телефонным сообщением, поступившим из ОМВД России по <адрес>, Савилов С.Л. причинил телесные повреждения гр. Потерпевший №1 (л.д. 7, т. 1),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым гр. Савилов С.Л. причинил телесные повреждения гр-ке Потерпевший №1 (л.д. 11, т. 1), а также рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> по факту телефонного сообщения от медсестры приёмного покоя Беломорской ЦРБ, из которого следует, что при обращении гр-ки Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг., у неё были выявлены телесные повреждения в виде разрыва селезёнки(л.д.12, т.1),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. <адрес> в <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра, участвующий в нём Савилов С.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. во время конфликта с <данные изъяты> – Потерпевший №1, нанёс ей удар кулаком правой руки в живот(л.д. 16-21, т.1),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра, участвующий в нём Савилов С.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. во время конфликта с <данные изъяты> – Потерпевший №1, нанёс ей удар шваброй для мытья полов по спине (л.д. 62-66, т.1),

- факты вызова потерпевшей Потерпевший №1 скорой помощи подтверждаются картами вызова скорой медицинской помощи. Так, из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинские работники выезжали к Потерпевший №1 в связи с жалобами на боли в животе, поясничной области справа и слева. Была установлена беременность <данные изъяты> (л.д. 28-29, т. 1) При вызове скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1 вновь жаловалась на боли в поясничной области (л.д. 30, т.1),- выписной эпикриз, из которого следует, что Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на лечении в Медвежьегорской ЦРБ в связи с жалобами на боли в левом подреберье, так как в течение 3-х дней была избита <данные изъяты> Ей был поставлен диагноз: беременность <данные изъяты>, а также подкапсульная гематома селезёнки (л.д. 26, т.1),

- заключение эксперта по медицинской судебной экспертизе, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 было установлено закрытое повреждение органа брюшной полости – селезёнки и экспертом не исключается подкапсульный разрыв с надрывом(трещиной) её капсулы. Эта травма экспертом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Не исключается образование травмы селезёнки ДД.ММ.ГГГГг. от травматического воздействия твёрдого тупого предмета (при ударах кулаками в область живота(правый и левый бок)…(л.д.39-42, т.1),

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого Савилов С.Л. дал признательные показания о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе ссоры ударил один раз кулаком правой руки в правую часть живота Потерпевший №1 затем, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> при ссоре с Потерпевший №1 нанёс ей удар кулаком правой руки в правое плечо, затем удар кулаком левой руки в живот в область правого бока, и удар кулаком правой руки в живот слева. Кроме этого Савилов С.Л. нанёс удар металлической палкой от швабры Потерпевший №1 по спине слева (л.д. 221-230, т.1),

- заключение эксперта по дополнительной медицинской судебной экспертизе в соответствии с выводами которого не исключается возникновение закрытого повреждения селезёнки, установленного у Потерпевший №1, посредством одного или двух ударов кулаком правой руки в область живота в левую часть. Экспертом делается вывод, не исключающий двухэтапное закрытое повреждение селезёнки: первичный подкапсульный разрыв паренхимы органа и последующий надрыв капсулы. В этой связи эксперт не исключает, что первичный разрыв селезёнки мог возникнуть 5-ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.233-238, т.1)

- протокол допроса эксперта ФИО6, пояснившей, что закрытое повреждение селезёнки у Потерпевший №1 происходило в два этапа и не исключается, что первый этап травмы в виде подкапсульного разрыва селезёнки возник как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Второй этап повреждения селезёнки в виде надрыва капсулы в зоне образовавшейся подкапсульной гематомы, который послужил основанием для оперативного вмешательства, произошёл ДД.ММ.ГГГГг. мог возникнуть и на фоне покоя. В любом случае надрыв произошёл как результат сформированной подкапсульной гематомы, которая возникла ДД.ММ.ГГГГг. при нанесении удара (ударов) по туловищу потерпевшей(л.д.241-243, т.1),

- протоколом выемки швабры и протоколом осмотра швабры для мытья полов (л.д. 68-69, л.д. 70-71, т.1), которыми подтверждается нахождение этого предмета по месту жительства ФИО13 и возможность причинения им иных повреждений Потерпевший №1 во время конфликта,

- объяснение Савилова С.Л., в которых он даёт признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений своей жене Потерпевший №1, которые судом принимаются в качестве явки с повинной (л.д. 88-90, т. 1),

Совокупность представленных обвинением доказательств является достаточной для вывода о том, что Савилов С.Л. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, сам подсудимый Савилов С.Л., признавая свою вину, на предварительном следствии и в судебном заседании дал подробные и последовательные показаниях об обстоятельствах причинения телесного повреждения своей жене – потерпевшей Потерпевший №1 Сама Потерпевший №1 также подтвердила, что телесные повреждения ей были причинены мужем при ссорах произошедших ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами основной и дополнительной медицинских судебных экспертиз, не исключается, что установленные телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены при обстоятельствах, установленных предварительным следствием, то есть при ударах кулаком правой руки в область живота в левую часть. Первоначальная травма селезёнки полученная Потерпевший №1 при описываемых события, осложнилась в дальнейшем надрывом капсулы в зоне образовавшейся подкапсульной гематомы.

При этом доводы, высказанные защитой о возможности получения травмы в результате падения Потерпевший №1 не подтверждаются исследованными материалами (ответ на вопрос 4 в выводах эксперта по дополнительной медицинской судебной экспертизе) (л.д. 238, т.1).

Из исследованных показаний подсудимого и потерпевшей следует, что Савилов С. Л. при нанесении ударов безусловно знал о беременности <данные изъяты> В частности Савилов С.Л. при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. со слов <данные изъяты> ему стало известно о её беременности сроком <данные изъяты>. Потерпевшая также в своих показаниях указывает, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. сообщила Савилову о своей беременности. Нахождение Потерпевший №1 в состоянии беременности по внешним признакам заметила и свидетель Свидетель №1 В связи с этим суд считает доказанным, что при указанных действиях Савилов С.Л. знал, что совершает противоправные действия в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности. При этом позицию подсудимого в суде, отрицавшего свою информированность о состоянии беременности Потерпевший №1 суд объясняет желаем подсудимого снизить размер негативных последствий от содеянного, представить себя в более выгодном свете.

Учитывая телосложение потерпевшей, её состояние беременности, нанесение ударов в область живота, где находятся жизненно важные органы человека, нанесение ударов со значительной силой, суд считает эти обстоятельства в совокупности доказывающими, что тяжкий вред здоровью Савиловым С.Л. был причинён умышленно.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд пришёл к мнению о доказанности вины Савилова С.Л. в совершении инкриминируемого преступления, что позволяет постановить в его отношении обвинительный приговор и квалифицировать его действия: по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Савилову С.Л. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Савилов С.Л. инкриминируемое преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется в целом посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого Савилова С.Л. у суда не имеется и сторонами каких-либо сведений ставящих под сомнение его вменяемость не представлено, поэтому суд считает подсудимого Савилова С.Л. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Савилову С.Л. суд, учитывая установленную санкцию за совершённое преступление, личность подсудимого, считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность характеризующих Савилова С.Л. сведений, положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным исполнение назначенного наказания в отношении Савилова С.Л. условно. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершенное преступление Савилову С.Л. необходимо назначить реальное наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Савилова С.Л. по предыдущему приговору суда и окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении размера наказания подсудимому Савилову С.Л. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством Савилову С.Л. судом признаётся совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Савилова С.Л. судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно снизило критику Савилова С.Л. к своему поведению, облегчило проявление агрессии к потерпевшей.

Судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Савиловым С. Л. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по мнению суда, не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что особый порядок рассмотрения дела был прекращён не по инициативе подсудимого, определяя максимально возможный размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. По этой же причине подсудимый Савилов С.Л. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: швабру следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савилова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Савилову С.Л. условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Савилова С.Л. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 1 февраля 2018года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства: швабру – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савиловым С.Л. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кутузов С.В.