Решение по делу № 2а-1067/2020 от 24.09.2019

УИД: 78RS0006-01-2019-003587-19

Дело №2а-1067/2020    13 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области к Семенову Д.В. о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Семенову Д.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 3424 руб., пени по налогу на имущество в размере 61,07 руб., недоимки по земельному налогу в размере 1224 руб., пени по земельному налогу в размере 29,86 руб., указывая, что административный ответчик в 2016 году был собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома по адресу <адрес>, а в 2014 году и в 2016 году также собственником земельного участка по адресу: <адрес> и плательщиком налога на имущество в силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также земельного налога в силу ст.388 НК РФ, однако обязанность по уплате данных налогов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате налогов и пени в указанном административным истцом размере.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира, комната.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспорено, что в 2016 году Семенов Д.В. являлся собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома по адресу <адрес>.

Таким образом, у Семенова Д.В. имелась обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспорено, что в 2014 и 2016 годах Семенов Д.В. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который расположен на территории МО «<адрес> сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Земельный налог в указанные годы на территории МО «<адрес> сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области был установлен Решением муниципального собрания муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 28.09.2005 N 17/52 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "<адрес> сельское поселение Выборгского района», а также Решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> сельское поселение Выборгского района Ленинградской области от 07.07.2015 N 44 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "<адрес> сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области».

Таким образом, у Семенова Д.В. имелась обязанность по уплате земельного налога за 2014 и 2016 годы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление №156663806 от 12.10.2017г., в котором рассчитана сумма налога на имущество и земельный налог за 2014 и 2016 годы по каждому объекту налогообложения. При этом установлен срок для уплаты налога – не позднее 01.12.2016г.

Данное налоговое уведомление с учетом даты почтового штемпеля на списке почтовых отправлений (23.10.2017г.) было получено административным ответчиком по правилам п.4 ст.52 НК РФ 30.10.2017г., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, налог на имущество и земельный налог в отношении указанных налоговым органом объектов недвижимого имущества в соответствии с названным выше уведомлением в установленный срок административным ответчиком уплачен не был.

В связи с изложенным налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование №11136 об уплате недоимки по налогам и уплате пени, рассчитанных на основании ст.75 НК РФ. В требовании установлен срок для уплаты недоимки и пени – до 20.03.2018г.

Требование было получено административным ответчиком с учетом даты почтового штемпеля на списке почтовых отправлений (14.02.2018г.) было получено административным ответчиком по правилам п.4 ст.52 НК РФ 21.02.2018г., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

При этом, из объяснений административного истца следует, что в установленный срок недоимка по налогу на имущество за 2016 год и по земельному налогу за 2014 и 2016 годы Семеновым Д.В. погашена не была, пени не уплачены.

Доказательств иного административным ответчиком суду не представлено, следовательно, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени является обоснованным.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 15.10.2018г. об отмене судебного приказа в отношении Семенова Д.В., которым с него была взыскана требуемая налоговым органом недоимка и пени.

Таким образом, административное исковое заявление могло быть предъявлено налоговым органом в суд не позднее 16.04.2019г., однако согласно почтовому штемпелю на конверте подано только 28.05.2019г. (л.д.39), то есть с нарушением установленного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи тем, что пакет документов первоначально был ошибочно направлен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства налогового органа, поскольку административный истец является юридическим лицом, в компетенцию которого входит, в том числе взыскание недоимок по налогам и сборам, следовательно, обладает необходимыми специальными познаниями как о сроках обращения в суды, так и подсудности соответствующих споров, то есть изначально реально обладал всей необходимой информацией для своевременного обращения в суд.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно приложенному к ходатайству административного истца определению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга административное исковое заявление возвращено налоговому органу в связи с неподсудностью 10.04.2019г. (л.д.42, 41); согласно конверту из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга на почтовое отделение налогового органа данный конверт согласно почтовому штемпелю поступил 25.04.2019г. (л.д.43-44).

Однако, административное исковое заявление вновь подано административным истцом только 28.05.2019г. (л.д.39), то есть почти через 1,5 месяца после того, как о возвращении иска Выборгским районным судом Санкт-Петербурга ему могло и должно было стать известно при отслеживании судьбы поданного административного иска на официальном сайте суда, и более чем через 1 месяц после получения фактической возможности получить копию определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в бумажном виде на почтовом отделении.

Данные сроки, по мнению суда, не могут быть признаны разумными, в связи с чем суд полагает, что указанная административным истцом причина пропуска срока на обращение в суд не является уважительной.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать в связи с пропуском им срока на обращение в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области к Семенову Д.В. о взыскании недоимки, пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова