Решение по делу № 2-1565/2014 ~ М-1744/2014 от 06.06.2014

Гражданское дело № 2-1565/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной ФИО13 к Панкову ФИО14, Панковой ФИО15, администрации городского поселения Жилево о разделе домовладения

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам о разделе домовладения, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и имеет в пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, ответчики владеют другой долей дома.

В настоящее время она желает разделить дом, однако ответчики добровольно отказывается производить раздел.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

          Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ-1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина ФИО13. ( л.д.№ ) является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, ранее собственником <данные изъяты> указанной выше доли являлся Рыбин ФИО16., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Собственником других долей дома являются ответчики.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что раздел дома возможен по фактическому порядку пользования и с учетом правоустанавливающих документов.

Истцу возможно выделить часть жилого дома, состоящую из <адрес>.

Поскольку экспертом представлен один вариант раздела дома, а стороны своих возражений по указанному разделу суду не представили, то требования истца подлежат удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбиной ФИО13 к Панкову ФИО14, Панковой ФИО15, администрации городского поселения Жилево о разделе домовладения удовлетворить.

Выделить в собственность Рыбиной Татьяне Ивановне часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                              О.М. Майборода