Приговор по делу № 1-418/2016 от 22.07.2016

№ 1-418/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 1 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....;

подсудимого Коробейникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. до <...> г., Коробейников М.В., находясь в квартире ...., тайно похитил из комнаты квартиры, принадлежащее М. имущество - ноутбук марки «....» с сетевым кабелем ценой .... рублей, компьютерную «мышь» марки «....» ценой .... рублей, проектор «....» марки «....» с сетевым кабелем ценой .... рублей, смарт-часы марки «....» ценой .... рублей, фотоаппарат марки «....» ценой .... рублей и картой памяти объемом 2 Gb ценой .... рублей, с чехлом ценой .... рублей, наушники марки «....» модели «....» ценой .... рублей, сотовый телефон марки «....» модели «....» и папку с документами, материальной ценности не представляющих, а всего на общую сумму .... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Коробейников М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Коробейникова М.В. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ <...> г..

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести и данные о личности подсудимого,

Так как Коробейников М.В. приговором суда от <...> г. был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости, то на основании ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. На основании ст.61 ч.2, ст.22 УК РФ суд признает также смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличие хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, наличие хронического заболевания, в целях предупреждения совершения Коробейниковым М.В. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5,73 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, и применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и общими началами назначения наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ <...> г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробейникова ** виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишениясвободы.

На основании ст.73 УК РФ исполнение наказания Коробейникову М.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства (....) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, отмечаться по установленным вышеуказанным органом правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Коробейникову М.В. отставить прежнюю ...

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.