Решение от 10.02.2020 по делу № 33-5189/2020 от 05.02.2020

Судья: фио Гражданское дело № 33-5189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-358/2019 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата, которым постановлено: расторгнуть договор № № купли-продажи будущей недвижимой вещи (машино-места), заключенный дата между фио и наименование организации. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма. В остальной части в удовлетворении исковых требований фио - отказать. Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (машино-места), взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (машино-места) № № от дата, однако строительство приостановлено, таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не будет. Истец дата направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Указанное уведомление получено ответчиком дата, однако требования потребителя не исполнены. В связи с этим, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

По делу установлено, что дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор № 5Д/ДКП/1.1- 038НМ/0027-17 купли-продажи будущей недвижимой вещи (машино-места), согласно условиям которого продавец обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом / паркинг, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома/паркинга передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять машино-место в собственность.

Основные характеристики Машино-места входящие в состав Многоквартирного дома/паркинга: «Машино-место»—строительный номер по проекту 38, проектной площадью 14,5 кв.м., этаж паркинга: - 3.

Срок передачи машино-места определен сторонами  - дата. (п. 6.1 договора)

Цена договора определена сторонами в размере 1.884.960 рублей (п. 3.1. договора)

Истцом во исполнение условий договора перечислены денежные средства в размере 414.691 руль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 917 от дата и не оспаривается ответчиком.

Между тем, как следует из ответов на обращения истца, Москомстройинвестом проведена внеплановая документарная проверка в отношении наименование организации в период с дата по дата по соблюдения требований Федерального закона от дата № 214—ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при реализации вышеуказанного проекта строительства.

По результатам проверки (акт проверки от дата № 40/18) установлено, что в составе отчетности наименование организации за адрес дата представлен примерный График реализации проекта строительства Объекта, согласно которому общестроительная готовность Объекта на адрес дата должна составлять 28% (на адрес дата - 100%).

Согласно данным Мосгосстройнадзора по состоянию на дата наименование организации было выполнено 15% общестроительных работ. Количество работающих на стройплощадке - 80 человек в 2 смены.

На основании вышеизложенного по состоянию на дата застройщик осуществлял строительство Объекта с отставанием от представленного графика ориентировочно на 11,12%, что составляет 139 дней.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что наименование организации нарушило сроки, предусмотренные законодательством для внесения и публикации сведений в проектную декларацию на строительство Объекта, касающихся информации 6 положительном заключении экспертизы (корректировки) от дата № 77-1-1-3-3935- 17, что является нарушением ч.ч. 4, 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата №214-ФЗ.

Москомстройинвестом выдано предписание от дата № 77-21-868/8 (предписание исполнено), предостережение от дата № 77-21-870/8 о недопустимости нарушения обязательных требований ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и необходимости принятия срочных мер по устранению отставания от графика реализации проекта строительства Объекта.

По результатам проверки, наименование организации привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ на общую сумму в размере 1.025.000 рублей.

В настоящее время в зону влияния строительства жилого комплекса с развитой инфраструктурой на земельном участке по адресу: адрес, попадают жилые дома по адресу: адрес, 7-14. Техническое состояние корпуса 4 согласно данным геотехнического мониторинга — критическое.

Обязательства по отселению жителей и сносу жилых домов по адресу: адрес, 7-14, в рамках реализации инвестиционного контракта от дата (реестровый № 12-058187-5501-0148-00001-05), возложены на наименование организации.

Динамика в ходе переселения за дата отсутствует в связи с тем, что наименование организации до настоящего времени не решен вопрос финансирования на выполнение мероприятий по отселению жителей и сносу указанных жилых домов.

На основании вышеизложенного вопрос дальнейшей реализации инвестиционного контракта от дата (реестровый № 12-058187-5501-0148-00001-05) рассматривается в настоящее время в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от дата № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес».

В связи с участившимися обращениями жителей сносимых жилых домов в адрес различных структур Правительства Москвы, строительство многофункциональной жилой застройки по адресу: адрес, взято на особый контроль Комитета государственного строительного надзора адрес в целях недопущения нарушений безопасности производства работ в отношении третьих лиц и окружающей среды.

На основании вышеизложенного строительство объекта по адресу: адрес, приостановлено, заказчиком направлено официальное уведомление в Мосгосстройнадзор. Обеспечивается только обслуживание и охрана стройплощадки.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, в котором содержится требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены указанного договора, направлены истцом дата г. и получены ответчиком дата, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу, то его требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (машино-места) основаны на законе. Поскольку денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения условий договора участия в долевом строительстве, ответчиком не возвращены, то суд правильно взыскал с ответчика денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами за период с дата до дата в размере сумма.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определил в размере сумма. С данным размером судебная коллегия соглашается.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате денежных средств не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Также судебная коллегия соглашается с размером взысканных расходов на представителя, который определен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о неприменении судом положений ст. 333 ГПК РФ к взысканным суммам неустойки и штрафа, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку снижение неустойки и штрафа является правом суда, а суд пришел к выводу, что требуемые истцом суммы неустойки и штрафа не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата с учетом определения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1