Решение по делу № 2-5/2018 (2-326/2017; 2-4333/2016;) ~ М-4314/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-5/18 20.03.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» к Гусевой Л.В., Борисовой В.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания Невазайм» (до изменения наименования ООО «Микрофинансовая организация Невазайм» обратилось в суд с иском к Г.В.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени в размере 1529811 руб..

Исковые требования основаны на том, что согласно договору займа № 18-2016 от 22.03.2016 г., а также дополнительным соглашениям кот 12.04.2016 г. и от 30.05.2016 г. к договору займа истец предоставил Г.В.А. займ в сумме 550000 руб. на срок 12 месяцев, считая с даты предоставления займа. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу:/адрес/. По условиям договора займа заемщик за пользование суммой займа обязан уплачивать проценты в размере, установленном договором.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов 25.08.2016 г. в адрес заемщика было направлено досудебное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 23.11.2016 г. задолженность Г.В.А. составила 1529811 руб. В соответствии с п.2.4.1 договора займа и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечения выполнения обязательств квартиру.

Истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 1643138,40 руб., взыскать с ответчика задолженность в размере 1529811 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21849 руб.

В связи со смертью заемщика Гусева В.А. 03.12.2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Г.В.А. – Гусева Л.В. и Борисова В.В.

Представитель истца Нуриахметова В.Ф., действующая на основании доверенности от 13.11.2017 г., заявленные требования поддержала.

Ответчик Борисова В.В. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Борисовой В.В. – Магомедкасуом Т.Н., действующий на основании доверенности от 13.11.2017 г., и Шкурихин Д.А., действующий на основании ордера от 14.12.2017 г., представили отзыв по иску. Согласно отзыву на основании договора займа истец и Г.В.А. договорились о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 200000 руб. в предпринимательских целях сроком на 12 месяцев. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика перед займодавецм, возникших на основании договора займа, является залог квартиры. Однако в договоре ипотеки не содержится положения о том, что основанием обеспечиваемого ипотекой обязательства является предпринимательская деятельность, которая выступает основной целью заключения договора займа. Г.В.А. на момент заключения договоров не был зарегистрирован в качестве предпринимателя и не осуществлял данную деятельность.

Ответчик Гусева Л.В. в судебное заседание не явилась. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 г. Гусева Л.В. признана недееспособной. С 14.03.2018г. Гусева Л.В. находится в ПНИ-2. Указанное учреждение о рассмотрении дела извещено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Невазайм» и Г.В.А. заключен договор займа № 18-2016г.

Согласно договору займа, а также дополнительному соглашению № 1 от 12.04.2016 к договору займа и дополнительному соглашению № 2 от 30.05.2016 к договору займа заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 550 000 руб. на срок 12 месяцев, считая от даты предоставления займа (пункт 1.1 договора займа, п.2 дополнительных соглашений) Заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Сумма займа перечислена на счет заемщика, что подтверждается копией расходно-кассового ордера №19 от 30.05.2016, копиями платежных поручений №258 от 12.04.2016 г., №254 от 12.04.2016, №185 от 22.03.2016, №187 от 22.03.2016г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, кадастровый номер /№/, оформленный договором ипотеки №18-2016 от 22.03.2016г.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу 3,5 % от суммы первой части займа в месяц по 11 апреля 2016г.

Согласно пункту 3.1 договора займа (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2016 к договору займа) за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу 4,5 % от суммы первой и второй частей займа в месяц по 29 мая 2016г.

Согласно пункту 3.1 договора займа (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.05.2016 к договору займа) за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу 5 % от полной суммы займа в месяц по 22 марта 2017г.

В силу пункта 4.1 договора займа при нарушении сроков оплаты суммы, установленной графиком, заимодавец вправе требовать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункту 3.4 договора займа в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору займа в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Заимодавца.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора займа заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, в частности, при просрочке заемщиком оплаты или неполной оплате очередного ежемесячного платежа, или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней.

В силу пункта 2.1.8 договора займа заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойку в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения соответствующего уведомления от Заимодавца.

Обязательства по возврату займа заемщиком Г.В.А. надлежащим образом не исполнялись, что усматривается из расчета задолженности.

По состоянию на 23.11.2016 г. по данному договору были допущены нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, 22.06.2016, 22.07.2016, 22.08.2016, 22.09.2016, 22.10.2016, 22.11.2016г.

25.08.2016 г. в адрес Ответчика направлено досудебное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа: исх. № 21-2016 от 24.08.2016 г. По истечении установленного срока, указанного в договоре займа и требовании, задолженность заемщиком не была погашена.

По состоянию на 23.11.2016 г. сумма задолженности Ответчика составляет 1 529 811 руб., из них: 836 000 руб. - неустойка за нарушение исполнения обязательств;

550 000 руб. - сумма просроченного основного долга; -143 811 руб. - просроченные проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора займа и п. 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования заимодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, заимодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно свидетельству о смерти Гусев В.А. умер 03.12.2016 г.

Из материалов наследственного дела Г.В.А. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.В.А. обратились мать Гусева Л.В. и дочь Борисова В.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: /адрес/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представленными материалами дела подтверждено наличие просроченной задолженности по договору займа, заключенному Гусевым В.А., наследниками которого являются ответчики. В связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа.

Приведенные представителями ответчика возражения относительно целей займа не являются основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа (на 22.11.2016 г. допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом № 2017/12/14-30 ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: /адрес/ составляет 2053923 руб., 80% указанной стоимости - 1643138,4 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Представленный отчет об оценке квартиры ответчиками не оспорен. По ходатайству ответчика Борисовой В.В. по настоящему делу была назначена экспертиза для оценки стоимости квартиры, расходы за проведение экспертизы возложены на Борисову В.В. Оплата за проведение экспертизы Борисовой В.В. произведена не была. С учетом указанного при определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из отчета № 2017/12/14-30 ООО «Центр оценки и экспертиз».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21849 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 1643138,4 руб.

Взыскать солидарно с Гусевой Л.В., Борисовой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» сумму долга по договору займа № 18-2016 от 22.03.2016 г. в размере 1529811 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 21849 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 27.03.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья