Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2015 ~ М-859/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-840/2015 10 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк (открытое акционерное общество) к Чупрову Николаю Игоревичу, Остальцеву Федору Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Чупрову Н.И., Остальцеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.05.2014 г. между заемщиком Чупровым Н.И. и банком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 340 тыс. руб. под 22 % годовых сроком до 23.05.2019 г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено поручительство ответчика Остальцева Ф.А. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 336656,17 руб. по состоянию на 24.06.2015 г., в т.ч., основную задолженность в размере 294191,88 руб., просроченную задолженность в размере 28816,26 руб., просроченные проценты в размере 12742,98 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 17,37 руб., штраф (пени) по просроченным процентам в размере 164,27 руб., штраф (пени) по просроченной задолженности в размере 546,09 руб., проценты на дату 24.06.2015 г. в размере 177,32 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки

В судебном заседании ответчик Чупров Н.И. правомерность требований банка по существу не оспаривал. Пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с потерей работы, обязанность по погашению кредита не опровергал.

Ответчик Остальцев Ф.А., извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

С согласия ответчика дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 г. между заемщиком Чупровым Н.И. и банком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 340 тыс. руб. под 22 % годовых сроком до 23.05.2019 г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено поручительство ответчика Остальцева Ф.А.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 9400 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

23.05.2014 г. на счет заемщика перечислена сумма кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета, представленной в материалах дела, а также банковским ордером № от 23.05.2014 г.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора надлежащее обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № № от 23.05.2014 г., заключенным с ответчиком Остальцевым Ф.А.

23.05.2014 г. между банком и ответчиком Остальцевым Ф.А. заключен договор поручительства № 372/14-1п, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов (в т.ч., просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, что по делу не опровергнуто.

В силу пункта 4.2 кредитного договора банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть договор и/ или предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по договору полностью или частично.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком ответчиками по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 г. по состоянию на 24.06.2015 г. в размере 336656,17 руб., в т.ч., основная задолженность в размере 294191,88 руб., просроченная задолженность в размере 28816,26 руб., просроченные проценты в размере 12742,98 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 17,37 руб., штраф (пени) по просроченным процентам в размере 164,27 руб., штраф (пени) по просроченной задолженности в размере 546,09 руб., проценты на дату 24.06.2015 г. в размере 177,32 руб.

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме 6567 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 336656,17 руб., государственная пошлина по которой составляет 6566,56 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк (открытое акционерное общество) к Чупрову Николаю Игоревичу, Остальцеву Федору Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Чупрова Николая Игоревича, Остальцева Федора Аркадьевича в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 года в размере 336656 рублей 17 копеек по состоянию на 24 июня 2015 года, в том числе, основную задолженность в размере 294191 рубль 88 копеек, просроченную задолженность в размере 28816 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 12742 рубля 98 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 17 рублей 37 копеек, штраф (пени) по просроченным процентам в размере 164 рубля 27 копеек, штраф (пени) по просроченной задолженности в размере 546 рублей 09 копеек, проценты на дату 24 июня 2015 года в размере 177 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6566 рублей 56 копеек, всего взыскать: 343222 рубля 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Парфенов А.П.

Копия верна: Судья Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года