Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 ~ М-436/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-681/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейтер Н. Н.евны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Лейтер Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ № 3 г.Кондопоги РК, работает в должности гардеробщик. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно в общей сумме <...> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 3 г.Кондопоги РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2015 года составлял 5965 рублей в месяц, с 1 января 2016 года составляет 6204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Лейтер Н.Н., трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительного соглашения № ... к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, она с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ СОШ № 3 г.Кондопоги РК, в настоящее время в должности гардеробщик на 0,5 ставки. В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно «Положению об оплате труда работников МОУ СОШ № 3 г.Кондопоги РК» должностной оклад истца составляет <...> руб. (на 0,5 ставки – <...> руб.). Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу какие либо выплаты стимулирующего характера ответчиком в январе и феврале 2016 года не начислялись. Таким образом, заработная плата истца в основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составила в январе и феврале 2016 года на 0,5 ставки <...> руб. При этом, заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п.1.4 «Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 3 г.Кондопоги РК»).

В соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ Лейтер Н.Н., гардеробщице, разрешено совмещение по штатной должности дежурного по режиму с оплатой <...> % от должностного оклада гардеробщицы <...> руб. с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О пролонгации приказов» приказ № ... от 23.09.2015г. «О совмещении» пролонгирован и введен в действие с 01.01.2016 года по 31.08.2016 г. Таким образом, заработная плата истца в должности дежурного по режиму без учета районного коэффициента и северной надбавки составила в спорный период <...> руб. Иные начисления по занимаемым должностям в январе и в феврале 2016 года истцу не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в январе и в феврале 2016 года выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Сумма недополученной заработной платы истца в должности гардеробщик, исходя из минимального размера оплаты труда, за январь и февраль 2016 года составляет из расчета: 3102 руб. (МРОТ на 0,5 ставки) – 1871 руб. (заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки) = 1231 руб. (разница) х 1,65 (районный коэффициент и северная надбавка) = 2031,15 руб. за один месяц, а всего за 2 месяца в общей сумме 4062,30 руб. Сумма недополученной заработной платы истца в должности дежурного по режиму, исходя из минимального размера оплаты труда, за декабрь 2015 года составляет из расчета: 3032,61 руб. (МРОТ: 5965 х 50,84 %) – 1902,43 руб. (заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки) = 1130,18 руб. (разница) х 1,65 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1864,80 руб.; за январь и февраль 2016 года: 3154,11 руб. (МРОТ: 6204 х 50,84 %) – 1902,43 руб. (заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки) = 1251,68 руб. (разница) х 1,65 (районный коэффициент и северная надбавка) = 2065,28 руб. за один месяц, а всего за 2 месяца в общей сумме 4130,56 руб.

В соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О премировании из стимулирующего фонда» в соответствии с п.3.11 Положения о стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ СОШ № 3 г.Кондопоги РК Лейтер Н.Н., гардеробщик, премирована в декабре 2015 г. в размере <...> руб. Поскольку в декабре 2015 года истцу была выплачена стимулирующая выплата, которая согласно ст.129 Трудового кодекса РФ наряду с компенсационными выплатами включена в систему оплаты труда и является составной частью заработной платы истца, размер заработной платы истца за декабрь 2015 года в основной должности составил больше установленного минимального размера оплаты труда. В связи с этим, в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в основной должности надлежит отказать.

Таким образом, сумма недополученной истцом заработной платы за период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года составляет в общем размере <...> руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выхода за пределы заявленных требований положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрено. В связи с этим, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по недоначисленной заработной плате за период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 9457 руб. 52 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Лейтер Н. Н.евны задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно в размере 9457 руб. 52 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева