Решение по делу № 2-13086/2016 ~ М-12844/2016 от 05.09.2016

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____                            02 ноября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СОПК «Кынат» о признании недействительным решения общего собрания СОПК «Кынат» от ____, от ____,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания СОПК «Кынат» от ____, от ____. Ссылаясь на то, что отсутствовал кворум, принято решение по не включенным в повестку дня вопросам, отсутствует информация об избранных членах ревизионной комиссии, ФИО3 не избирался председателем и незаконно распоряжается денежными средствами кооператива. Считают, что срок исковой давности для обращения в суд ими не пропущен, так как о существовании оспариваемых решений узнали ____ и ____ после получения их у секретаря собрания Титовой. Истцы не получали уведомления о проведении общего собрания, проходившего ____, неизвестно кто присутствовал на собрании, сведений о присутствующих не представлено, повестка дня в протоколе отсутствует, не указано место проведения собрания. В связи с чем, решения общего собрания СОПК «Кынат» от ____ и ____ являются недействительными и подлежат отмене.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что процедура проведения общих собраний собственников нарушена, число проголосовавших составило менее 50%. Обжалуемые решения не имеют кворума, необходимого для принятия решений, срок обращения в суд с иском не пропущен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что процедура проведения общих собраний собственников нарушена, число проголосовавших составило менее 50%. Обжалуемые решения не имеют кворума, необходимого для принятия решений.

Представители ответчика ФИО3, по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что на общем собрании собственников дома кворум был, протоколы являются законными, решения собраний СОПК «Кынат» являются действительными, просили в удовлетворении иска отказать. Указывая, что ФИО1 присутствовала на собрании ____, срок обращения в суд с иском пропустила.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является членом СОПК «Кынат» с 1987 г., был председателем кооператива, ФИО1 на собрании ____ присутствовала, 4 раза присутствовала на заседаниях правления, ____ на собрании было 20-30 человек. Свидетель ФИО8 суду показала, что является членом СОПК «Кынат» с 2010 г., присутствовала на обоих собраниях, уведомления о предстоящих собраниях были, в 2015 г. участников было мало, решение не принято, в 2016 г. были карточки, председателем СОПК является ФИО3 Свидетель ФИО9 суду показала, что является членом СОПК «Кынат», знает истцов более 10 лет. ____ на собрании была секретарем, присутствующих было мало, бюллетеней не было, не было счетной комиссии, на собрании ____ присутствовало 158 человек из членов СОПК 300 человек. ФИО1 на собрании присутствовала, ФИО2 не присутствовал. Рукописный протокол от ____ не соответствует машинописному варианту протокола, подписала его не глядя. Свидетель ФИО10 суду показала, что является членом СОПК «Кынат» с 2015г. На собрании от ____ присутствовало более 100 чел., ФИО1 была на собрании, ФИО2 не помнит, избрали председателем Гарифуллина, он провел много работы. На собрании ____ ФИО1 также была, она участвовала в заседаниях правления кооператива. Свидетель ФИО11 суду показал, что членом СОПК «Кынат» является более 20 лет. ФИО1 на собрании ____ присутствовала, заявила самоотвод на должность председателя кооператива, ФИО2 не помнит. Уведомления о собрании были сделаны.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ____ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяют компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с учетом роли и места данного органа в системе органов управления таким объединением.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Процедура проведения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в целом регулируется ст. 21 указанного Федерального закона, которым установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Судом установлено, что истец ФИО1 на собрании СОПК «Кынат» ____ присутствовала, что установлено из материалов дела, объяснений представителей ответчика, согласованных показаний свидетелей. Истец ФИО2 не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования решения собрания СОПК «Кынат» от ____.

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок обжалования оспариваемого решения собрания СОПК «Кынат» от ____ в силу ст. 181.4 п.5 ГК РФ.

Следовательно, суд отказывает в требованиях истцов о признании недействительным решения собрания СОПК «Кынат» от ____

В повестку дня собрания СОПК «Кынат» от ____ включены следующие вопросы: 1. Отчет о проделанной работе с ____, о расходовании финансовых средств. 2. Переизбрание председателя СОПК «Кынат». 3. Утверждение годовых взносов на 2016 г. 4. Решение вопроса по задолженности за э/э. 5. Вопрос о подаче воды в летний период 2016 г. 6. Вопрос на установку торгового павильона (ФИО1).

В протоколе общего собрания от ____ указано, что на собрании присутствуют 134 члена из 287, что не соответствует действительности.

Судом установлено, что в 2016 году количество членов СОПК «Кынат» составляет 367, что подтверждается списком, представленным представителями СОПК «Кынат».

Следовательно, суд, исчисляя кворум от 367 членов, приходит к выводу, что при проведении собрания ____ кворум отсутствовал.

Уведомление о проведении общего собрания членов СОПК за две недели до даты проведения не производилось (с указанием выносимых на обсуждение вопросов).

Суду не представлены стороной ответчика о присутствовавших лицах на собрании ____

В протоколе собрания от ____ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; не указано место проведения собрания, как того требует ст. 181.2 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от ____ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку решения, принятые на обжалуемом собрании о проделанной работе с ____, о расходовании финансовых средств, переизбрании председателя СОПК «Кынат», утверждении годовых взносов на 2016 г., решение вопроса по задолженности за э/э, вопрос о подаче воды в летний период 2016 г., вопрос на установку торгового павильона касаются всех садоводов, в том числе и истцов, следовательно, безусловно нарушены их права как членов СОПК, в защиту которых они и обратились в суд.

Суд с учетом положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приходит к выводу о признании незаконным решения общего собрания членов СОПК «Кынат» от ____, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на собрании, суду не представлено.

Следовательно, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные требования, признав решение общего собрания СОПК «Кынат» от ____ недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 к СОПК «Кынат» о признании недействительным решения общего собрания СОПК «Кынат» от ____, от ____, удовлетворить в части.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания СОПК «Кынат» от ____.

Взыскать с СОПК «Кынат» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 п/п                    Л.А. Николаева

    Копия верна Судья                                                                                 Л.А. Николаева

     Секретарь:                                                                                               ФИО13

Изготовлено: ____.