Решение по делу № 2-771/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-771/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пос. Переяславка 18 сентября 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г. с участием представителя ответчика Филипповой Е. А., при секретаре Глазыриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» к Филиппову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что 10.01. 2014 года между ООО «Доступные деньги» ( Займодавец) и Филипповым Н.В. (Заёмщик) был заключён договор займа №, согласно которому Заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 61000 рублей на срок по 09.02. 2014 года включительно.

В марте 2014 года Заёмщик не вернул сумму займа и не явился для продления данного Договора. В течение календарного месяца ожидания и предпринятые меры по поиску ответчика не дали результатов.

Согласно условиям Договора займа ( п.14) заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в полном объёме, а также проценты за пользование данным займом в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Договором займа (п.п. 4.2 и 4.3 )предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 (двух) дней Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, а так же 1, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора займа (п.4.1) заёмщик отвечает за неисполнение обязательства всем своим имуществом. В свою очередь по условиям Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления обязательства оно не будет исполнено.

До настоящего времени со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займа не исполнены. Расчётная задолженность по состоянию на 12 мая 2014 года составляет 148840 рублей, а именно сумма займа в размере 61000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами 26840 рублей, штраф в размере 17850 рублей, пени в размере 43150 рублей.

Общее число дней пользования займом на момент составления расчёта с 10.01. 2014 года по 12.05. 2014 года составляет 122 дня.

Ранее ответчик ранее отвечал на телефонные звонки истца, на момент написания искового заявления перестал на них отвечать.

Данное обстоятельство, согласно искового заявления, вынуждает истца обратится в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика суммы займа. Общая сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 148840 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, 10.01. 2014 года между сторонами был заключён договор залога автомобиля № от 10.01. 2014 года, согласно которому Ответчик передал в залог следующее имущество: транспортное средство HONDA-ODYSSEY, регистрационный знак № год выпуска 1977 года, стоимостью по соглашению сторон 61000 рублей 00 копеек.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления, затраты на юридические услуги в размере 10000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Филиппову Н.В., 15.04. 1982 года рождения, путём реализации с публичных торгов,

определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 61000 рублей 00 копеек.

К месту рассмотрения иска представитель истца, извещённый должным образом о времени и месте, не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещённый должным образом, к месту рассмотрения иска не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Представитель ответчика Филлипова Е.А. требования иска не признала, пояснила, что ранее с ответчиком был заключён договор займа, по которому он частично оплатил свои обязательства, в связи с тем, что у ответчика изменилось материальное положение и ему стало трудно производить оплаты, по соглашению сторон, предыдущий договор был закрыт как исполненный и заключён новый договор займа, предметом которого явился долг по ранее заключённому договору в виде неуплаченного основного долга и процентов по займу.

Просит уменьшить сумму штрафных санкций в связи с тяжёлым материальным положением, поскольку ответчик длительное время не работал, так как средство заработка – машина, находилась под арестом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела судом установлено, что истец микрофинансовая компания общество с ограниченной ответственностью « МФО ООО « Доступные деньги» в лице директора Ковязина М.В., 10 января 2014 года заключило с ответчиком договор займа на сумму 61000 рублей ( копия л.д. 13-14), на срок с 10 января 2014 года по 09 февраля 2014 года

( включительно) под 182,5 % годовых. Данный договор содержит условия указанные в исковом заявлении, что подтверждает копия данного договора

( л.д.13). То есть п.4.2, п.4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 ( двух) дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 150 ( сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, а так же 1, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения указанных в договоре денежных средств подтверждает копия расходного кассового ордера от 10 января ( л.д. 15). Согласно договору залога автомобиля от 10 января 2014 года (копия л.д.16-18) по соглашению сторон, в обеспечение требований залогодержателя к залогодателю по ссуде в размере 61000 рублей 00 копеек, передано имущество в виде транспортного средства – автомобиля HONDA-ODYSSEY, регистрационный знак № выпуска 1977, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 61000 рублей, согласно договору- автомобиль находится на хранении у владельца. Залогодатель имеет право без обращения в суд обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства обеспеченного, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или соглашения, заключённого с Залогодателем, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с наличием расходного ордера о получении ответчиком денежных сумм указанных в договоре займа в день заключения договора, пояснения представителя ответчика о том, что указанный в иске договор, составлен по обязательствам неисполненным по ранее заключённому договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере указанном в договоре.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах возникающих из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта размера убытков, понесённых им при неисполнении и денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При тех обстоятельствах, которые установлены при рассмотрении иска, исходя из указанных выше положений нормативных актов, требования иска подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 61000 рублей 00 копеек, а также процентов на сумму займа в размере 26840 рублей 00 копеек, согласно расчётов предоставленных истцом.

Данные расчёты представителем ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

В части требований иска о взыскании штрафа за нарушение заёмщиком своих обязательств надлежит отказать, поскольку кредитор, согласно вышеуказанных разъяснений Пленума, имеет право предъявить требование о применении только одной из мер штрафных санкций, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Ответственность за неисполнение обязательства должна определяться по выбору кредитора.

В части требований о взыскании пени, в виде процентов, за нарушение заёмщиком своих обязательств, то данное требование, по мнению суда подлежит частичному удовлетворению.

Суд с учётом повышенных процентов за полученный кредит, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить неустойку в виде пени до 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, на основании указанных выше положений ГК РФ подлежит удовлетворению требование иска об обращении взыскания на имущество заложенное в счёт обеспечения исполнения договора займа № от 10.01.2014 года, а именно транспортное средство « HONDA-ODYSSEY» регистрационный знак №, год выпуска 1997, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, путём реализации данного автомобиля с публичных торгов, с определением начальной продажной цены стоимости транспортного средства в размере 61000 рублей 00 копеек.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части требований иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежа взысканию его расходы на оплату услуг представителя, исходя из пределов разумности и степени участия представителя в судебном разбирательстве, в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования иска общества с ограниченной ответственностью

«Доступные деньги» к Филиппову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова ФИО9 в пользу ООО

«Доступные деньги» в счёт погашения основного долга по договору займа № от 10.01.2014 года, имеющегося по состоянию на 12 мая 2014 года, 61000 рублей 00 копеек, в счет погашения процентов на сумму займа 26840 рублей 00 копеек, в счёт погашения пени 1000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 2865 рублей 20 копеек, 4000 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов истца по оплате юридических услуг, а всего 95705 рублей 20 копеек.

Для исполнения обязательства Филиппова Н.В. перед ООО

« Доступные деньги» обратить взыскание на имущество заложенное в счёт обеспечения исполнения договора займа № от 10.01.2014 года, а именно транспортное средство « HONDA-ODYSSEY» регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, путём реализации данного автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену стоимости транспортного средства в размере 61000 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Рудой.

Копия верна : судья И.Г. Рудой.