Решение по делу № 33-11621/2020 от 27.04.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11621/2020     Судья: Шемякина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С..
судей	Малининой Н.Г. Рябко О.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года гражданское дело № 2-103/20, поступившее из Московского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Ефименко Юрия Дмитриевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис №1 Московского района») к Ефименко Юрию Дмитриевичу, Смирновой Софье Сергеевне о взыскании солидарно задолженности за оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Ефименко Ю.Д. – адвоката Астафурова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефименко Ю.Д., Смирновой С.С., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 76 177 рублей 79 копеек за период 01.07.2016 по 31.12.2017 (далее – спорный период), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Ефименко Ю.Д. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> в указанной квартире как член семьи собственника зарегистрирована Смирнова С.С. ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома в котором, расположена квартира собственника. За период с 01.07.2016 по 31.12.2017 у ответчиков в связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 81 528 рублей 47 копеек.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2020, с учетом определения от 06.03.2020 об исправлении описки, исковые требований удовлетворены в части.

С Ефименко Ю.Д., Смирновой С.С. солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» взыскана задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 61 503 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 143 рубля.

С Ефименко Ю.Д. в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» взыскана задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 4 814 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Ефименко Ю.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель Ефименко Ю.Д. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ефименко Ю.Д., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой лично.

Смирнова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, факсимильной связью.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), что соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефименко Ю.Д. является собственником квартиры <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации (формы №9) ответчик зарегистрирован по указанному адресу, также там зарегистрирована Смирнова С.С. как член семьи собственника.Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «Жилкомсервис №1 Московского района», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств, а именно выписки по лицевому счету, усматривается, что оплата за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 ответчиками за коммунальные услуги и жилое помещение была произведена в сумме 35 255 рублей 57 копеек.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца начисление платы за коммунальные услуги произведено по нормативу, исходя из того, что индивидуальные приборы учета ответчиков были закрыты, так как ответчиками не передавались показания.

Проанализировав доказательства, находящееся в материалах гражданского дела относительно наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд согласился с доводами истца о наличии задолженности, при этом суд, счел начисление ответчикам платы за коммунальные услуги и жилое помещение по нормативу неправомерным, поскольку в квартире ответчиков установлены приборы учета, в связи с чем у истца не имелось оснований для непринятия показаний индивидуальных приборов учета, и наличием обязанности по проведения перерасчета.

Ответчиками представлен контррасчет из которого следует, что истцом неправомерно начислена плата за холодное водоснабжение (далее – ХВС) и горячее водоснабжение (далее – ГВС0 в размере 16 858 рублей 83 копейки (л.д.114-116), а также ими представлены возражения по факту начисления дополнительных услуг в размере 1 045 рублей 95 копеек.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов в размере 1 045 рублей 95 копеек, суд пришел к выводу о неправомерном включения указанной графы в квитанции.

Как следует из представленных квитанций, ответчиком не оплачена задолженность за июль 2016 - 4 920, 45 рублей, август 2016 - 4 821,51 рублей, сентябрь 2016 - 4 789,39 рублей, октябрь 2016 - 6 866,13 рублей, ноябрь 2016 - 8002,02 рубля, декабрь 2016 - 6 458,03 рублей, январь 2017 - 7 866,12 рублей, февраль 2017 - 8 472,27 рублей, март 2017 - 5 786,65 рублей, апрель 2017 - 5 618,42 рублей, май 2017 - 5 545,19 рублей, июнь 2017 - 4 677,88 рублей, июль 2017 - 5 779,30 рублей, август 2017 - 8 814,52 рублей, сентябрь 2017 - 6 299,23 рублей, октябрь 2017 - 6 299,23 рублей, ноябрь 2017 - 9 016,39 рублей, декабрь 2017-9 445,61 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2016 по декабрь 2017 с учетом представленных квитанций составляет 119 478 рублей 34 копейки, с учетом произведенных платежей в сумме 35 255 рублей 57 копеек, будет составлять 84 222 рубля 77 копеек (119 478,34-35 255,57).

Учитывая, что суд пришел к выводам о незаконном начислении платы за коммунальные услуги за ХВС и ГВС по нормативам в сумме 16 858 рублей 83 копейки, а также незаконном начислении дополнительных услуг на сумму 1 045,95, то указанная сумма также полежит исключению из размера задолженности, в связи с чем размер задолженности будет составлять 66 317 рублей 99 копеек (84 222,77-16 858,83-1 045,95).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в сумме 61 503,43 рублей, исключив из суммы задолженности 16 858,83 как необоснованно начисленную плату за ГВС и ХВС, а также не подтвержденную сумму дополнительных услуг - 1045,95. Также суд пришел к выводу об исключении из общей суммы задолженности 4 814,56 рублей как суммы составляющей взносы на капитальный ремонт, которая подлежит взысканию исключительно с собственника жилого помещения, взыскав данную сумму только с Ефименко Ю.Д.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, определенной судом, и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, в силу следующего.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений з многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 3 статьи 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Частью 2 статьи 171 ЖК РФ определено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято решение, что взносы на капитальный ремонт должны аккумулироваться на специальном счете, следовательно, в силу ч.7 ст. 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – СПб ГУП ВЦКП) является крупнейшей в Санкт-Петербурге организацией, специализирующейся на расчетах в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет расчет платы за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) на основе данных, полученных от управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций, формирует и печатает счета, перечисляет платежи граждан управляющие и ресурсоснабжающие организации, имеет договорные отношения в том числе Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Таким образом, поскольку с учетом положений статей 155, 170, 171, 175 ЖК РФ ответчик обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор, то именно региональный оператор вправе взыскивать с ответчика образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт, а не истец.

В этой связи, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ефименко Ю.Д. взносов на капитальный ремонт в сумме 4 814,56 рублей.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения спора, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив сумму задолженности на сумму взносов на капитальный ремонт. Таким образом, истребимая истцом сумма задолженности после уточнения исковых требований составила 76 177,79 рублей (81 528,47-5350,68) (л.д. 126).

Таким образом, с учетом выводов суда об исключении необоснованно начисленных сумм по оплате услуг ГВС и ХВС по нормативам в сумме 16 858,83, а также необоснованных начислений за дополнительные услуги 1045,95 рублей, сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 58 273,01 рублей (76 177,79-16 858,83-1045,95).

В данной части обжалуемое решение суда подлежит изменению. Надлежит взыскать солидарно с Ерименко Ю.Д., Смирновой С.С. в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 58 273,01 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 2023,97 рублей (58 273,01*2645,85/76177,79).

С учетом изложенного, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2020 подлежит отмене в части взыскания расходов на капитальный ремонт, и изменению в части взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Надлежит взыскать солидарно с Ерименко Ю.Д., Смирновой С.С. в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» задолженность за оплату жилищно - коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 58 273,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2023,97 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года отменить в части взыскания с Ефименко Юрия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» задолженности за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года взносов на капитальный ремонт в сумме 4 814,56 рублей, изменить в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с Ерименко Юрия Дмитриевича, Смирновой Софьи Сергеевны в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 58 273,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2023,97 рублей.

Председательствующий

Судьи