Решение по делу № 2-2299/2018 ~ М-1524/2018 от 12.04.2018

Дело №2-2299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Наш дом – 16» Збруева Д.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Максима Леонидовича к ТСЖ «Наш дом – 16» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Ильин М.Л. обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш дом – 16» о взыскании материального ущерба.

Иск мотивирован повреждением его автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты. Он припарковал свое транспортное средство возле <адрес>. Через некоторое время, когда он вернулся обратно к автомобилю, обнаружил, что с крыши вышеуказанного дома сошел снег вперемешку с глыбами льда, в результате чего его транспортное средство получило повреждения в виде многочисленных вмятин крыши. Им на место аварии были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали данный факт. Считает, что ответственным за состояние дома является ТСЖ «Наш дом – 16», которое не исполнило свои обязанности по обеспечению соответствия состояния дома. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства при управляющем ТСЖ «Наш дом – 16». Согласно полюсу № гражданская ответственность ЖКХ застрахована в страховой компании АО «НАСКО». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. В последующем он обратился к ИП <данные изъяты> для определения реальной стоимости причиненного ущерба транспортному средству. Согласно экспертным заключениям №, № размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, без учета физического износа запасных частей, составил 89 451,58 руб., УТС – 14 059 руб. С учетом страховой выплаты сумма невыплаченного ущерба составила 53 510,58 руб. (89 451,58 руб. – 50 000 руб. = 39 451,58 руб.+14 059 = 53 510,58 руб.).

Ссылаясь на ст. ст. 39, 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 15 ГК РФ истец Ильин М.Л. просит взыскать с ответчика ТСЖ «Наш дом – 16» невыплаченную часть материального ущерба в размере 53 510, 58 руб., расходы по уплате услуг эксперта-оценщика 4 500 руб., за юридические услуги 8 000 руб., за уплату услуг ксерокопирования 352 руб., за уплату госпошлины 1 805 руб.

Истец Ильин М.Л. и его представитель Конюхов Е.К., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Збруев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поддержав письменный отзыв.

Считает, что ТСЖ «Наш дом – 16» не виновно, со стороны ТСЖ были предприняты меры предостережения, а именно: было вывешено письменное предупреждение о возможности схода снега, также работник ТСЖ предупреждал в тот день истца о необходимости убрать транспортное средство с опасного участка, при этом истец проигнорировал просьбу работника, что привело к повреждению его транспортного средства.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Из содержания и смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление не только факта наступления вреда и его размера, но и противоправности характера поведения лица, причинившего вред, его вины (в форме умысла или неосторожности) и причинно - следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты в результате падения сверху снежной массы на принадлежащий Ильину М.Л. автомобиль «<данные изъяты>, припаркованный в непосредственной близости от стены встроенных гаражей справа от первого подъезда <адрес> Республики, транспортному средству причинены повреждения.

По утверждению истца Ильина М.Л., на его автомобиль упала снежно-ледяная масса с крыши дома, поэтому он просит возместить причиненный ему ущерб с ТСЖ «Наш дом – 16» - ответчика.

Суд установил, и стороны не оспаривают, что снежно-ледяная масса упала с крыши дома и техническое содержание <адрес> возложено на ТСЖ «Наш дом – 16».

Ответчик ТСЖ «Наш дом – 16» считает, что со стороны ТСЖ отсутствует противоправность действий в форме умысла, отсутствует причинно - следственная связь между действиями ТСЖ и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд, исследовав в совокупности, имеющиеся в деле допустимые и достоверные доказательства, а именно: показания свидетеля <данные изъяты>., который показал, что он работает дворником ТСЖ «Наш дом – 16», так как ночью ДД.ММ.ГГГГ выпала много снега, он утром ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел рано. Погода в то утро была теплой, он звонил жильцам дома, чтобы они убирали машины с опасных участков. Около 08 часов утра, вначале приехала девушка, он её предупредил, и та сразу же припарковала свою машину в безопасное место. Потом, приехал парень на автомашине «<данные изъяты>» и припарковал перед въездом в гараж, около первого подъезда, он ему крикнул, чтобы тот убрал машину, предупредил его, что может упасть снег, но тот, сказав, что ненадолго, оставил машину, и как тот зашел в подъезд, с крыши упал снег на машину. Ими были предприняты меры для того, чтобы люди зимой машины вблизи дома не ставили, повесили табличку с предупреждением, делали устные предупреждения, а загородить этот опасный участок они не могли, так как это въезд в гараж, и водитель автомобиля «<данные изъяты>» оставил свою машину прямо перед дверью гаража; а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе управляющего ТСЖ «Наш дом - 16» Збруева Д.Н., собственника <адрес> <данные изъяты>., дворника ТСЖ <данные изъяты>., самого водителя – истца по делу Ильина М.Л., которым подтверждается, что на стене гаража была вывешена предупреждающая надпись; письменные объяснения дворника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью были подтверждены в судебном заседании им, ответ Чувашского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №№ которым подтверждается аномальное выпадение снега с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ; материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы дома, прилегающей территории и предупреждающей надписи; техническую документацию на <адрес>, приходит к выводу, что исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление, в том числе, противоправности характера поведения лица, причинившего вред, его вины (в форме умысла или неосторожности) и причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, тогда как в данном случае истцом Ильиным М.Л. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение противоправности характера поведения ТСЖ «Наш дом - 16», вины ТСЖ «Наш дом - 16» в причинении вреда истцу Ильину М.Л. и причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ТСЖ «Наш дом - 16» ответственности за причиненный истцу вред в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля не имеется, что подтверждено установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.

Кроме того, доказательств ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Наш дом - 16» истцом суду не представлено, а из исследованных доказательств, имеющихся в деле, подтверждается отсутствие таких оснований, ТСЖ «Наш дом - 16» добросовестно и надлежащим образом исполняло обязанность по надлежащему содержанию дома.

Таким образом, отказывая истцу в требовании о взыскании невыплаченной части материального ущерба в размере 53 510,58 руб., у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Ильина М.Л. о взыскании расходов по уплате услуг эксперта-оценщика в размере 4 500 руб., за юридические услуги 8 000 руб., за уплату услуг ксерокопирования 352 руб., за уплату госпошлины 1 805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ильина Максима Леонидовича к ТСЖ «Наш дом – 16» о взыскании невыплаченной части материального ущерба в размере 53 510, 58 руб., расходов по уплате услуг эксперта-оценщика 4 500 руб., за юридические услуги 8 000 руб., за уплату услуг ксерокопирования 352 руб., за уплату госпошлины 1 805 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья         А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.