Решение по делу № 2-391/2012 ~ М-152/2012 от 27.02.2012

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » апреля 2012 года                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай Эдланы Анатольевны к Вырве Елене Юрьевне о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

                    у с т а н о в и л:

Хегей Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вырве Е.Ю., в котором просила взыскать с ответчицы в пользу истицы:

800 000 руб. - основной долг, 400 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 15.08.2009 года по 15.02.2012 года, 98 311,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 15.08.2009 года,

    600 000 руб. - основной долг, 300 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.09.2009 года по 23.02.2012 года, 117 720 руб. - неустойка за неисполнение договора по расписке от 23.09.2009 года,

    20 000 руб. в счет возмещение расходов по оплате юридической помощи,

    1 000 руб. в счет возмещение расходов за совершение нотариальных действий - удостоверение нотариусом доверенности на представителя истицы,

    19 780,16 руб. – в счет возмещения расходов по оплате истицей госпошлины при подаче иска.

В обоснование своих требований Хегей Э.А. ссылается на то, что 15.08.2009 года она передала в долг ответчице Вырве Е.Ю. денежную сумму в размере 800 000 руб. под 20% годовых. В подтверждение этого ответчицей была написана расписка, в которой ответчица обязуется возвратить денежную сумму с учетом процентов 960 000 руб. в срок до 15.08.2010 года.

Также 23.09.2009 года истица передала ответчице по расписке денежные средства в размере 600 000 руб. под 20% годовых, в которой обязалась возвратить денежную сумму с учетом процентов в размере 780 000 руб. в срок до 30.03.2011 года.

Однако ни в указанные сроки, ни на момент подачи искового заявления в суд денежные суммы ответчицей возвращены не были.

Истица, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,395,807,808,810,811 ГК РФ, указывает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты по договору займа уплачиваются в течение срока действия договора, а по окончании срока действия договора и нарушения сроков возврата долга уплате подлежат проценты за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Договор займа от 15.08.2009 года, оформленный сторонами письменной распиской, свидетельствует о том, что Вырва Е.Ю. взяла в долг у Хегай Э.А. 800 000 руб. с условием выплаты 20% годовых. Из расписки следует, что сумма долга будет выплачена 15.08.2010 года. Эта дата определена как окончание срока договора.

С учетом требований закона и договора займа размер процентов составляет: с 15.08.2009 года по 15.08.2010 года 160 000 руб., с 15.08.2010 года по 15.08.2011 года 160 000 руб., с 15.08.2011 года по 15.02.2012 года 80 000 руб., а всего 400 000 руб.

Истица полагает, что по окончании срока действия договора следует взыскивать проценты за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Учитывая, что ответчица в срок до 15.08.2010 года сумму займа не возвратила, то на эту сумму, полагает истица, в соответствии с нормами гражданского законодательства, подлежат уплате проценты за просрочку исполнения ею обязательства по возврату займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на день предъявления иска независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2010 года по 27.02.2012 года (день обращения истицы с заявлением в суд).

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 8,00% (Указание Банка России от 23.11.2011 года №2758-У).

За период с 15.08.2010 года по 27.02.2012 года сумма просрочки платежа составляет 553 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет: 800 000 руб. х 8,00% х 553 дня /360 дней = 98 311,11 руб.

Договор займа от 23.09.2009 года, оформленный сторонами письменной распиской, свидетельствует о том, что Вырва Е.Ю. взяла в долг у Хегай Э.А. 600 000 руб. с условием выплаты 20% годовых. Из расписки следует, что сумма долга будет выплачена 31.03.2011 года. Эта дата определена как окончание срока договора. С учетом требований закона и договора займа размер процентов составляет: с 23.09.2009 года по 23.09.2010 года 120 000 руб., с 23.09.2010 года по 23.09.2011 года 120 000 руб., с 23.09.2011 года по 23.02.2012 года 60 000 руб., а всего 300 000 руб.

Договором займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,06% за каждый день просрочки, что эквивалентно 360 руб. ежедневно. Свое согласие с условиями договора, в том числе и размером пени, Вырва Е.Ю. отразила в расписке от 23.09.2009 года. Таким образом, последствия нарушения ответчицей условий договора займа определены подписанным ею договором займа, с условиями которого Вырва Е.Ю. была ознакомлена и согласна.

На день подачи искового заявления просрочка уплаты суммы займа с 31.03.2011 года по 27.02.2012 года составила 327 дня, и в соответствии с условиями договора с ответчицы подлежит взысканию в качестве неустойки за неисполнение договора: 360 руб. х 327 дня = 117 720 руб.

Истицей 29.10.2011 года в адрес ответчицы было направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные суммы с учетом процентов и начисленной неустойки, взятые по распискам от 15.08.2009 года и 23.09.2009 года, сроком до 15.11.2011 года, что подтверждается квитанцией от 29.10.2011 года об оплате услуг связи по доставке заказного письма адресату.

Ответа на данное письмо истицей до настоящего времени не получено, долг по распискам не возвращен.

В обоснование понесенных истицей судебных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг, а также квитанции об оплате.

Стоимость услуги по составлению искового заявления и представлению интересов истицы в суде составляет 20 000 руб., данную плату истица считает разумной.

В судебном заседании представитель истицы Хегей Э.А. - Талалай К.В. (доверенность от 20.01.2012 года) исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что до настоящего времени суммы займов ответчицей истице не возвращены, проценты и пени также не уплачены.

Ответчица Вырва Е.Ю. признала факт получения денег от истицы в указанном в расписках размере, пояснила, что занимала деньги не для себя лично, а по просьбе ФИО9, находившей в трудной жизненной ситуации, которая сама она не имела возможности занять денег. Вырва Е.Ю. согласилась помочь ей, взяла у истицы деньги взаймы. Истице было известно, что деньги будут переданы третьему лицу. ФИО9 обещала вернуть деньги Вырве Е.Ю., писала соответствующую расписку, а когда истек срок исковой давности по расписке, отказалась возвращать деньги. В настоящее время ответчица не имеет возможности вернуть истице всю сумму займа (ежемесячный доход невысокий, имеет малолетнего ребенка), согласна возвращать долг по частям, примерно по 10 000 руб. в месяц. Требования по взысканию процентов, пени, расходов по оплате юридической помощи считает завышенными.

Представитель ответчицы Пугачева Н.Г. (доверенность от 29.07.2011 года) просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине несоблюдения сторонами простой письменной формы договора займа (представлены лишь расписки о передаче денег от 15.08.2009 года и 23.09.2009 года), не подтверждения истицей факта передачи денег, а именно, отсутствуют подписи и реквизиты договаривающихся сторон, наименование предмета договора и его адрес и т.п., в силу чего, расписки не могут являться документом, подтверждающим возникновение прав и обязанностей у сторон, также в расписках нет паспортных данных Хегай Э.А., не указано место передачи денег, нет свидетелей. Указывает, что в случае если стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор не может считаться заключенным. Также указывает, что заключение сделки произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для ответчицы условиях, чем другая сторона воспользовалась (подтверждается письмом ответчицы). Полагает, что сделка является оспоримой. Поскольку срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год, то срок исковой давности истицей пропущен. Расходы на оплату юридических услуг представителя считает завышенными, равно как и начисленные проценты и пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки от 15.08.2009 года, собственноручно написанной и подписанной Вырвой Еленой Юрьевной, она взяла у Хегай Эдланы Анатольевны денежные средства в размере 800 000 руб., под 20% годовых, обязалась вернуть 15.08.2010 года 960 000 руб., или раньше указанного срока.

Также в материалах дела имеется копия расписки от 23.09.2009 года, которая тоже собственноручно написана и подписана Вырвой Еленой Юрьевной. В расписке указанно, что Вырва Елена Юрьевна взяла в долг у Хегай Эдланы Анатольевны денежные средства в размере 600 000 руб., под 20% годовых, обязалась вернуть в срок до конца марта 2011 года с учетом процентов 780 000 рублей. Кроме того в расписке имеется указание на то, что за каждый просроченный день, Вырва Е.Ю. обязалась выплачивать пени в размере 0,06% от суммы, дога, то есть в размере 360 рублей в день.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности (как ошибочно указывает представитель ответчицы), однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Представленные суду расписки от 15.08.2009 года и от 23.09.2009 года суд расценивает как надлежащее доказательство заключения между сторонами договоров займа, поскольку в них содержится все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора, сумму займа, срок его возврата, размер процентов по договору займа, а в расписке от 23.09.2009 года также и размер пени за нарушение срока возврата займа. При этом ответчицей признается факт получения от истицы денежных сумм по обоим распискам, а также он объективно подтверждается письмом Вырвы Е.Ю. от 24.12.2010 года.

Таким образом, оснований для признания договоров займа незаключенными не имеется. Вышеприведенные доводы представителя ответчицы о несоблюдении простой письменной формы договора займа, не подтверждения истицей факта передачи денег (ответчицей признан факт получения денег), об отсутствии подписей (подпись Вырвы Е.Ю. есть в обоих расписках) и реквизитов договаривающихся сторон, наименования предмета договора и его адрес, паспортных данных Хегай Э.А., места передачи денег, свидетелей, не могут являться основанием к признанию договоров займа незаключенным.

В силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договорам займа наступил 15.08.2010 года и 31.03.2011 года, с этого же времени начинается течение срока исковой давности по требованиям о взыскании долга. С иском о взыскании сумм по указанным договорам займа истица обратился 27.02.2012 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом истицей каких-либо требований об оспаривании договоров займа не заявлено, в связи с чем, оснований для применения положений п.2 ст. 181 ГК РФ не имеется.

Поскольку каких-либо доказательств возврата ответчицей сумм займа суду не представлено, то суммы займа в размере 800 000 руб. (расписка от 15.08.2009 года) и в размере 600 000 руб. (расписка от 23.09.2009 года) подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме.

При этом довод о совершении сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для заемщика условиях, чем другая сторона воспользовалась, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из пояснений ответчицы судом установлено, что она занимала деньги не для себя лично, а для своей знакомой, которой хотела помочь, обязанности заключить договора займа у ответчицы перед ФИО9 не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что сделки были совершены при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, суду не представлено. Имеющееся в материалах дела письмо ответчицы от 24.12.2010 года таковым не является, поскольку в нем речь идет лишь о невозможности возврата ране занятых сумм.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и в соответствии с условиями договоров займа от 15.08.2009 года и от 23.09.2009 года с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займов в размере 20% годовых.

По договору займа от 15.08.2009 года истица просит взыскать проценты за период с 15.08.2009 года по 15.02.2012 года.

Размер процентов составит:

с 15.08.2009 года по 14.08.2010 года

800 000 руб. х 20% = 160 000 руб.

с 15.08.2010 года по 14.08.2011 года

800 000 руб. х 20% = 160 000 руб.

с 15.08.2011 года по 14.02.2012 года

800 000 руб. х 20% : 12 мес. х 6мес. = 80 000 руб.

Всего: 400 000 руб. (160 000 + 160 000 + 80 000).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

По договору займа от 23.09.2009 года истица просит взыскать проценты за период с 23.09.2009 года по 23.02.2012 года.

Размер процентов составит:

с 23.09.2009 года по 22.09.2010 года

600 000 руб. х 20% = 120 000 руб.

с 23.09.2010 года по 22.09.2011 года

600 000 руб. х 20% = 120 000 руб.

с 23.09.2011 года по 22.02.2012 года

600 000 руб. х 20% : 12 мес. х 6мес. = 60 000 руб.

Всего: 300 000 руб. (120 000 + 120 000 + 60 000).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при заключении договора займа от 15.08.2009 года стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению на сумму займа в размере 800 000 руб. за период с 16.08.2010 (следующий день после наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы займа) по 27.02.2012 года (дата указанная истицей – день обращения в суд).

Процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд и на день вынесения решения составляет 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия 26.12.2011 года), в связи с чем, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8%.

Количество дней просрочки с 16.08.2010 года по 27.02.2012 года, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце составляет - 552 дня.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению по следующей формуле:

сумма платежа х 8% : 360 дней в году х количество дней просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет:

800 000 руб. х 8% : 360 х 552 = 98 311,11 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования, действовавший в период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.08.2010 года по 27.02.2012 года (8%, 7,75%, 8,25%, 8%) и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму долга, сумму процентов начисленных по сумме долга, характер нарушения ответчиком обязательства, длительность просрочки по уплате задолженности по договору займа, суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения ставки процентов.

В силу 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от 23.09.2009 года предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит занятую сумму денег в установленный срок – до конца марта 2011 года, то есть до 31.03.2011 года, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,06% за каждый день просрочки, что эквивалентно 360 руб. ежедневно. Свое согласие с условиями договора, в том числе и размером пени, ответчица отразила в расписке от 23.09.2009 года. Таким образом, последствия нарушения ответчицей условий договора займа определены подписанным ею договором займа, с условиями которого ответчица была ознакомлена и согласна.

Истица просит взыскать пени за период с 31.03.2011 года по 27.02.2012 года.

Между тем пени может быть начислена лишь с 01.04.2011 года – со следующего дня после наступления срока возврата суммы займа.

Количество дней просрочки с 01.04.2011 года по 27.02.2012 года, определено истицей в количестве 327 дней, с чем суд соглашается.

Расчет размера пени:

360 руб. х 327 дн. = 117 720 руб.

Суд признает обоснованными требования истицы об уплате пени, однако оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании пени в заявленном размере суд не усматривает, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, присуждение пени в заявленном размере будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенной нормы, учитывая обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, объем нарушения, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства и взыскать указанную сумму с ответчицы в пользу истицы.

При этом суд принимает во внимание, как отсутствие в настоящем деле доказательств причинения истице прямых убытков в результате неисполнения ответчиком требования истицы о возврате денежных средств, так и наличие у истицы в случае возникновения таких убытков права требовать взыскания убытков сверх неустойки.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию следующие суммы:

По расписке от 15.08.2009 года:

- 800 000 руб. - сумма основного долга по договору займа

- 400 000 руб. – проценты за пользование займом

- 98 311,11 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

По расписке от 23.09.2009 года:

    - 600 000 руб. – сумма основного долга по договору займа

    - 300 000 руб. - проценты за пользование займом

    - 30 000 руб. – пени за неисполнение договора займа

    Итого: 2 228 311,11 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 19 341,56 руб. (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ с цены иска в размере 2 228 311,11 руб.), уплаченная истицей при подаче иска в суд (чек-ордер от 01.03.2012 года на сумму 19 780,16 руб.), подлежит взысканию с ответчицы. Также взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат расходы по оплате госпошлины за совершение нотариальных действий (удостоверение доверенности от 20.01.2012 года) в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, непродолжительного рассмотрения, объема предоставленной истице юридической помощи, подтвержденной договором на оказание юридических услуг № 13 от 20.02.2012 года, копией квитанции серия ЛХ № 328434 на общую сумму 20 000 руб., с учетом принципа разумности и достаточности, (по делу проведена беседа и одно судебное заседание,) понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчицы в размере 5 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд        

р е ш и л:

исковые требования Хегай Эдланы Анатольевны к Вырве Елене Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вырвы Елены Юрьевны в пользу Хегай Эдланы Анатольевны

800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа по договору от 15.08.2009 года,

400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек - проценты по договору займа от 15.08.2009 года,

98 311 (девяносто восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 11 копеек - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15.08.2009 года,

600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа по договору от 23.09.2009 года,

300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек - проценты по договору займа от 23.09.2009 года,

30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – пени по договору займа от 23.09.2009 года,

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещение расходов по оплате юридической помощи,

1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в счет возмещение расходов расходы по оплате госпошлины за совершение нотариальных действий,

19 341 (девятнадцать тысяч триста сорок один) рублей 56 копеек – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска,

а всего, 2 253 652 (два миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                     С.Г. Яловка