Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2013 от 16.05.2013

                                    № 1- 783/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск                                                                    11 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева В.Н.,

при секретаре Бойко М.С.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

подсудимого Забродина Д.К.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Забродина Д. К., *** года рождения, уроженец ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Забродин Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** около 23 часов 30 минут Забродин Д.К. вместе с ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 находился в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший1., стоящего около ***. ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 ***. Забродин Д.К., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу этого автомобиля, принадлежащего Потерпевший1., с целью дальнейшей продажи и траты денег на личные нужды, воспользовавшись тем, что ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 отошли и за его действиями не наблюдали.

Так, *** около 23 часов 30 минут Забродин Д.К., находясь в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пересел на водительское сидение автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Забродин Д.К. *** привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** стоимостью ****** находились свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство, ценности для потерпевшего не представляющие, и уехал от ***, с похищенным автомобилем с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Забродин Д.К. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Забродин Д.К. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший1. автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** стоимостью ***, ценности для потерпевшего не представляющие, чем причинил потерпевшему Потерпевший1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Забродин Д.К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Забродину Д.К. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Забродина Д.К. - адвокат Адвокат1, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Забродина Д.К. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Забродина Д.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Вместе с тем, органами предварительного следствия Забродину Д.К. предъявлено обвинение в краже ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство, ценности для потерпевшего не представляющие. Однако учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд считает возможным исключить из обвинения Забродина Д.К. хищение ключа, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового свидетельства, как не представляющих для потерпевшего Потерпевший1 ценности.

При назначении наказания подсудимому Забродину Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Забродин Д.К. по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Забродина Д.К., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забродина Д.К., судом не установлено.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и дополнения, согласно которым ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Забродину Д.К. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершения Забродиным Д.К. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Забродина Д.К., его молодой возраст, суд полагает возможным назначить Забродину Д.К. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Забродину Д.К. суд назначает с применением требований ч. ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** 00 копеек, составляющего стоимость похищенного у него имущества, подлежит полному удовлетворению на сумму установленного ущерба в размере *** 00 копеек путем взыскания с подсудимого Забродина Д.К в пользу Потерпевший1

           В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства возвращенные в ходе предварительного следствия подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Забродина Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Забродину Д.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

    Обязать осужденного Забродина Д.К., не выезжать за пределы *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

     Меру пресечения Забродину Д.К. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

      Взыскать с Забродина Д.К. в пользу потерпевшего Потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере *** 00 копеек

    Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства - вернуть потерпевшему Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                      В.Н. Ковалев