Приговор по делу № 1-6/2017 (1-170/2016;) от 21.12.2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск " 11" января 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого Масакова С.В.,

защитника Шабалкина И.В. представившего удостоверение № 7449 и ордер №901, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО;

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю., а также потерпевшей С. Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/2017 в отношении Масакова С.В., --- г.р., уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, гр-на ---, --- образованием, ---, судимого 21.11.2016г Зарайским городским судом по ст. ст. 223 ч. 4, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Масаков С.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Масаков С. В., 02.10.2016 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 8 метрах на восток от 2-го подъезда д. ---, микрорайона № --- г. --- --- области, где располагался автомобиль ВАЗ-21120 регистрационный знак ---, принадлежащий С.Л.А. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Л.А. и хранящегося в автомобиле. С этой целью он подошел к автомобилю ВАЗ-21120 регистрационный знак --- и воспользовавшись тем, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил имеющийся у него ключ от замка двери автомобиля, найденный им ранее, в личинку замка передней правой пассажирской двери автомобиля. После чего он открыл дверь и проник в салон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, находясь в салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье, рукой снял с зеркала заднего вида автомобильный видеорегистратор «Supra SCR 557 М» с находящейся в ней картой памяти ёмкостью 32 Гб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он рукой снял с лобового стекла автомобиля антирадар «Supra», а из вещевого ящика передней панели рукой взял GPS навигатор «lixplay Onliner 2» с находящимися в нем картой памяти ёмкостью 32 Гб и сим-картой мобильного оператора «МТС». После чего он убрал данные предметы в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Тем самым он тайно похитил указанное имущество, принадлежащее С.Л.А. и оцененное потерпевшей па момент тайного хищения следующим образом: автомобильный видеорегистратор «Supra SCR 557 М», стоимостью --- рублей;

- GPS навигатор «Explay Onliner 2», стоимостью --- рублей;

- автомобильный антирадар «Supra», стоимостью --- рублей;

- 1 карта памяти ёмкостью 32 Гб, стоимостью --- рублей;

- 1 карта памяти ёмкостью 32 15, стоимостью --- рублей;

- сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью --- рублей. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.А. на общую сумму --- рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Масаков С.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая С.Л.А. возражений по ходатайству не имела.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Масакова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Масакова С.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст.314 - 316 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшей С.Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме --- (---) рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

Принимая признание подсудимым Масаковым С.В. иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что оснований для применения к Масакову С.В. положений ст.15 ч. 6 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам врачей нарколога и психиатра – Масаков С.В. на учете ---, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей в домоуправление не поступало. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Зарайскому району Масаков С.В. характеризуется - отрицательно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, частичное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Масакова С.В. не возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и личности подсудимого суд считает не возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что оно соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.

Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Однако возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ и не может быть назначено более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суду стало известно, что подсудимый совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 21.11.2016года в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 21.11.2016года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Масакова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда от 21.11.2016года в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца, и окончательно считать Масакова С.В. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Масакову С.В. исчислять с 11.01.2017года. В окончательное наказание по данному уголовному делу засчитать наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда М.О. от 21.11.2016 года с 21.11.2016г. по 10.01.2017г..

Меру пресечения Масакову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Л.А. - удовлетворить. Взыскать с Масакова С.В. в пользу С.Л.А. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек ИНН 00773567318, кассовый чек ИНН 622401823950, хранящиеся при материалах дела – оставить при материалах дела; автомобиль ВАЗ 21110 г.р.з.---, хранящийся у потерпевшей С.Л.А. – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л.Бирюков