Решение по делу № 02-2390/2022 от 04.03.2022

Судья: Сапрыкина Е.Ю.

Дело № 33-40036/2022

(в суде первой инстанции № 2-2390/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе ответчиков Шаповаловой Е.А., Новиковой Ю.В., Шаповалова И.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шаповалова ... к Шаповаловой ..., Новиковой ... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моревой ..., Шаповалову ..., АО «РЭУ 21 района Измайлово» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно- коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Вселить Шаповалова ... в жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес следующим образом:

- определить в пользование Шаповалова ... комнату №3 площадью 8,8 кв. м.,

- определить в пользование Шаповаловой ..., Новиковой ..., Моревой Марии Юрьевне, Шаповалову ... комнаты №1, №2 площадью 21,3 кв. м., 15 кв. м.

- места общего пользования - оставить в совместном общем пользовании.

Обязать Шаповалову ..., Новикову ..., Шаповалова ... не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Определить Шаповалову ... долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, равную 1/4 доли от суммы ежемесячных начислений.

Определить Шаповаловой ... долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, равную 3/4 доли от суммы ежемесячных начислений.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно определенным долям по данному решению суда»,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шаповаловой Е.А., Новиковой Ю.В., действующей за себя и в интересах Моревой М.Ю., Шаповалову И.Г. о вселении в жилое помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, к АО «РЭУ 21 района Измайлово» об обязании заключить отдельные соглашения по оплате жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы.

Исковые требования мотивированы тем, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес, находящаяся в собственности Шаповалова Г.Б., в размере ¼ доли, и Шаповаловой Е.А., в размере ¾ доли. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадью 21,3 кв.м., 15 кв.м., и 8,8 кв.м. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Шаповалов Г.Б., Шаповалова Е.А., Шаповалов И.Г. и Новикова Ю.В., Морева М.Ю. Порядок пользования квартирой между сторонами не определен. 09.02.2022 года истец предпринял попытку зайти в спорную квартиру, с целью последующего проживания в ней, однако в доступе в квартиру ему было отказано, также как и передаче ключей от квартиры.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд первой инстанции вселить его в квартиру по адресу: ..., обязав Шаповалову Е.А., Новикову Ю.В., Шаповалова И.Г. не чинить препятствий в пользовании ею, определить порядок пользования жилым перемещением, выделив истцу в пользование комнату площадью 8,8 кв.м., оставив в пользовании ответчиков комнаты площадью 21,3 кв.м. и15 кв.м., а также определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на квартиру и об обязании АО «РЭУ 21 района Измайлово» заключить отдельные соглашения по оплате жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя адвоката Осиной Т.М., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Шаповалов И.Г., Новикова Ю.В., являющаяся также законным представителем Моревой М.Ю., в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд представителя Потапова Ю.А., являющегося также представителем Шаповаловой Е.А.

Ответчик Шаповалова Е.А. и представитель ответчиков Потапов Ю.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в возражениях на иск. В иске просили отказать.

Представитель ответчика АО «РЭУ 21 района Измайлово» в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии явилась ответчик Шаповалова Е.А. с представителем по доверенности Потаповым Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суд отменить.

На заседание судебной коллегии явилась представитель истца Шаповалова Г.Б. по ордеру адвокат Осина Т.М., просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ......

Собственниками квартиры являются: Шаповалов Г.В. в размере ¼ доли и Шаповалова Е.А, в размере ¾ доли.

Спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 65,4 кв.м. жилой площадью 45,1 кв.м., общей площадь комнат: 30,89 кв.м. (жилой 21,3 кв.м.), 21,75 кв.м (жилой 15 кв.м.) и 12,76 кв.м (жилой 8,8 кв.м.) соответственно. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Шаповалов Г.Б., Шаповалов И.Г., Шаповалова Е.А. Новикова Ю.В. и Морева М.Ю.

Из пояснений истца следует, что ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартиры. Истец просил выделить ему в пользование комнату, соразмерно его доли в праве собственности, а именно комнату жилой площадью 8,8 кв.м.

В соответствии с ответом ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, адресованное Шаповалову Г.Б., в ходе проверки по заявлению Шаповалова Г.Б. (КУСП ... от 09.02.2022 года), установлен факт отказа Шаповаловой Е.А. в передаче ключей и свободному доступу в квартиру Шаповалову Г.Б.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15,39. 153,154,155,158 ЖК РФ и ст.ст. 209,246, 247, 288 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об их вселении в квартиру № 51 по адресу: ..., обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, поскольку ответчики без законных на то оснований препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Частично удовлетворяя исковые требования Шаповалова Г.Б. суд первой инстанции исходил из того, истец имеет намерения проживать по адресу регистрации, каких-либо доказательств не желания пользоваться принадлежащей ему долей в квартире не представлено, в квартире имеется изолированная комната, по площади сопоставимая доли в праве собственности истца. Суд первой инстанции посчитал возможным определить порядок пользования квартирой по адресу ..., выделив Шаповалову Г.Б. в пользование комнату жилой площадью 8,8 кв.м. с учетом его доли в праве собственности в указанной квартире; оставив в пользование ответчику Шаповаловой ... комнаты жилой площадью 21,3 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., с учетом её права собственности на  ¾ доли квартиры и проживающей с ней дочери, сына и внучки.

Разрешая требования об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, суд исходил из положений ст. 153, ст. 155 ЖК РФ и определил доли по оплате за жилое помещение соразмерно доли в праве собственности на квартиру, то есть Шаповалову Г.Б. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в размере ¼ доли от суммы ежемесячных начислений и за Шаповаловой Е.А. долю в размере ¾ от суммы ежемесячных начислений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчиков при рассмотрении спора по существу, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и иное толкование правовых норм, а потому не могут служить поводом к отмене решения, поскольку оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчиков Шаповаловой Е.А., Новиковой Ю.В., Шаповалова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1