Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2013 ~ М-3776/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., с участием истицы Валдаевой Н.В., её представителя Тельтевской Ю.А. и представителя ответчика Трифонова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валдаевой Н.В. к Симанову С.Г. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Валдаева Н.В., ссылаясь на нарушение её прав землепользователя, обратилась в суд с иском к Симанову С.Г. о запрете строительства, осуществляемого ответчиком на соседнем земельном участке. В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) заявленные требования изменены – истица испрашивает судебное решение об обязании Симанова С.Г. произвести на своем земельном участке его вертикальную планировку с устройством дренажной системы и ограждения с подпорной стенкой. Обращение мотивировано зафиксированными сползанием грунта на её земельный участок и его подтоплением.

В судебном заседании Валдаева Н.В. и её представитель иск поддержали, представитель ответчика высказал по нему возражения, указав на неправильно выбранный способ защиты права и фактическое намерение истицы благоустроить свой участок за счет Симанова С.Г. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что требования Валдаевой Н.В., являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

Валдаева Н.В. и Симанов С.Г. являются законными пользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных в районе <адрес>. При этом на своем участке ответчиком ведется строительство блокированного жилого дома, на что получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ это право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Валдаева Н.В. – арендатор у Администрации Петрозаводского городского округа земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем имея в виду приведенные законоположения и ст. 12 ГК РФ она надлежащий истец по инициированному ею спору. Суждение представителя ответчика о том, что арендатор не имеет права на негаторный иск, связано с ошибочным пониманием закона и судом не разделяется.

Осмотр и исследование назначенным судом экспертом участка местности, на котором расположены земельные участки тяжущихся лиц, показал, что в рамках возводимого Симановым С.Г. трехэтажного дома, само по себе подразумевающего давление на грунт, осуществлена подсыпка последнего до <данные изъяты> см. Данное обстоятельство наряду с выводом судебной экспертизы о незавершенности необходимой вертикальной планировки земельного участка с кадастровым номером № с дополнительной подсыпкой, устройством дренажной системы и ограждения с подпорной стенкой, по мнению суда, с достаточной полнотой свидетельствует об умалении прав и законных интересов истицы из-за реальных угроз подвижки грунта на её территорию и подтопления. Основания к разъяснению или дополнению заключения судебного эксперта правилами ст. 187 ГПК РФ, а также к применению по делу положений ст. 87 ГПК не усмотрены. Одновременно полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по спору в своей совокупности позволяют суду, оценивая данное заключение по правилам ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, взять его за основу.

Также судом принимается во внимание следующее. Осуществляемая Симановым С.Г. деятельность по строительству объекта капитального строительства в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ среди прочего должна обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, но временные в связи с данным строительством имущественные ограничения касательно истицы в установленном порядке не вводились.

При таких обстоятельствах, имея в виду правила ст. 206 ГПК РФ ответчик обязан в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести на земельном участке с кадастровым номером № вертикальную планировку земельного участка, устройство дренажной системы и устройство ограждения с подпорной стенкой согласно проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Симанов С.Г. обязан к возмещению расходов истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По сообщению <данные изъяты> до настоящего времени не произведена оплата судебной экспертизы (<данные изъяты> руб.). На основании ст. 94 ГПК РФ и имея в виду по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подход ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 100 ГПК РФ об отнесении судебных расходов данное возмещение тоже относится на Симанова С.Г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 и 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Валдаевой Н.В. к Симанову С.Г. об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Симанова С.Г. в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести на земельном участке с кадастровым номером № вертикальную планировку земельного участка, устройство дренажной системы и устройство ограждения с подпорной стенкой согласно проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать c Симанова С.Г. в пользу Валдаевой Н.В. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать c Симанова С.Г. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11 декабря 2013 года. Судья К.Л.Мамонов