Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2015 ~ М-369/2015 от 11.06.2015

Дело № 2- 417/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ш.Н.И., Р.А.Ю., Н.А.И., Н.В.М., Ш.В.А., М.А.Г., К.Н.В.,В.О.А., Б.В.М., А.С.Ю., П.Н.А., В.О.М., Я.В.А., К.Л.Н.,К.А.Н., У.А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» » о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.И., Р.А.Ю., Н.А.И., Н.В.М., Ш.В.А., М.А.Г., К.Н.В., В.О.А., Б.В.М., А.С.Ю., П.Н.А., В.О.М., Я.В.А., К.Л.Н.,К.А.Н., У.А.П. обратились в суд с исками к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указывая при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». За период их работы в ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени им не выплачена. Ш.Н.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.,Р.А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., Н.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., Н.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., Ш.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 878 руб., М.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 руб., К.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., В.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., Б.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., А.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., П.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 472 руб., В.О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 800 руб., Я.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 119 руб. 71 коп. К.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 852 руб., К.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 747 руб., У.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.

Определением суда исковые заявленияШ.Н.И., Р.А.Ю., Н.А.И., Н.В.М., Ш.В.А., М.А.Г., К.Н.В., В.О.А., Б.В.М., А.С.Ю., П.Н.А., В.О.М., Я.В.А., К.Л.Н.,К.А.Н., У.А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» » о взыскании задолженности по заработной плате, с согласия сторон были соединены в одно производство, рассмотрены в одном судебном заседании.

В судебном заседании истцыШ.Н.И., Р.А.Ю., Н.А.И., Н.В.М., Ш.В.А., М.А.Г., К.Н.В., В.О.А., Б.В.М., А.С.Ю., П.Н.А., В.О.М., Я.В.А., К.Л.Н.,К.А.Н., У.А.П., руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнили свои исковые требования в части размера исковых требований, пояснив при этом, что в исковых заявлениях сумму задолженности по заработной плате указали неверно. Кроме того, они не могут подтвердить размер начисленной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предприятие фактически не функционирует, руководства как такого на предприятии так же нет. С учетом уточнения исковых требований Ш.Н.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 20 375 руб., Р.А.Ю. – 120 060 руб., Н.В.М. – 90 045 руб.,Н.А.И. – 33 963 руб. 50 коп.,Ш.В.А. – 35 701 руб. 29 коп., М.А.Г. – 27 728 руб. 64 коп., К.Н.В. – 40 583 руб. 35 коп., В.О.А. – 40 071 руб. 68 коп., Б.В.М. – 34 675 руб. 46 коп., А.С.Ю. – 39522 руб. 71 коп., П.Н.А. – 29 632 руб. 86 коп., В.О.М. – 31 299 руб. 40 коп. Я.В.А. – 56 119 руб. 71 коп.,, К.Л.Н. – 38 853 руб. 83 коп. К.А.Н. – 31 473 руб. 86 коп. У.А.П. – 60 141 руб. 77 коп.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на оплату своего труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из копий трудовых книжек, копий трудовых договоров, истцы Р.А.Ю., Н.В.М., Н.А.И.,Ш.В.А., М.А.Г., К.Н.В., В.О.А., Б.В.М.. А.С.Ю., П.Н.А., В.О.М., К.Л.Н. К.А.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «<данные изъяты>, истец Ш.Н.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Я.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец У.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец Ш.Н.И. работала уборщицей административно-хозяйственного отдела, истец Р.А.Ю., - начальником караула, истец Н.А.И. – контролером, истец Н.В.М. – сторожем, истец Ш.В.А. – вентилевым гидравлического пресса, истец М.А.Г. сборщиком цеха по производству клееной фанеры, истец К.Н.В. –станочником цеха по производству клееной фанеры, истец В.О.А. – станочником цеха по производству клееной фанеры, истец Б.В.М. – слесарем, истец А.С.Ю. – слесарем, истец П.Н.А. – сборщиком цеха по производству клееной фанеры, истец В.О.М. – диспетчером, истец Я.В.А. - инженером производственного отдела, истец К.Л.Н. – машинистом рубительной машины, истец К.А.Н. – слесарем, истец У.А.П. – машинистом экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Р.А.Ю., Н.В.М., Н.А.И.,Ш.В.А., М.А.Г., К.Н.В., В.О.А., Б.В.М.. А.С.Ю., П.Н.А., В.О.М., К.Л.Н. К.А.Н. были уволены с ООО «<данные изъяты>». Истец Ш.Н.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ, истец Я.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, истец – У.А.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт увольнения всех истцов подтверждается копиями трудовых книжек истцов.

Трудовой договор со всеми истцами расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцами и ответчиком подтвержден в судебном заседании.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера задолженности по заработной плате истцами представлены выданные ответчиком справки, расчетные листки, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ форма 2 НДФЛ), наряды выполненных работ.

Суд вышеуказанные доказательства считает достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими размер невыплаченной заработной платы истцам.

Доказательств об ином размере задолженности, либо об отсутствии задолженности по заработной плате ответчиком в суд не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцам в представлении доказательств в обоснование своих требований.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2013 года № 41-КГ13-9.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцами задолженность по заработной плате, задолженность не погашена, требования истцов о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» необходимо взыскать в пользу истца Ш.Н.И. 20 375 руб., в пользу истца Р.А.Ю. – 120 060 руб., в пользу истца Н.А.И. – 33 963 руб. 50 коп., в пользу истца Н.В.М. – 90 045 руб., в пользу истца Ш.В.А. – 35 701 руб. 29 коп., в пользу истца М.А.Г. – 27 728 руб. 64 коп., в пользу истца К.Н.В. – 40 583 руб. 35 коп., в пользу истца В.О.А. – 40 071 руб. 68 коп., в пользу истца Б.В.М. – 34 675 руб. 46 коп., в пользу истца А.С.Ю. – 39522 руб. 71 коп., в пользу истца П.Н.А. – 29 632 руб. 86 коп., в пользу истца В.О.М. – 31 299 руб. 40 коп., в пользу истца Я.В.А. – 56 119руб. 71 коп., в пользу истца К.Л.Н. – 38 853 руб. 83 коп., в пользу истца К.А.Н. – 31 473 руб. 86 коп., в пользу истца У.А.П. – 60 141 руб. 77 коп., задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК Р, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Н.И., Р.А.Ю., Н.А.И., Н.В.М., Ш.В.А., М.А.Г., К.Н.В.,В.О.А., Б.В.М., А.С.Ю., П.Н.А., В.О.М., Я.В.А., К.Л.Н.,К.А.Н., У.А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» » о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ш.Н.И. 20 375 руб., в пользу Р.А.Ю. – 120 060 руб., в пользу Н.А.И. – 33 963 руб. 50 коп.,в пользу Н.В.М. – 90 045 руб., в пользу Ш.В.А. – 35 701 руб. 29 коп., в пользу М.А.Г. – 27 728 руб. 64 коп., в пользу К.Н.В. – 40 583 руб. 35 коп., в пользу В.О.А. – 40 071 руб. 68 коп., в пользу Б.В.М. – 34 675 руб. 46 коп., в пользу А.С.Ю. – 39522 руб. 71 коп., в пользу П.Н.А. – 29 632 руб. 86 коп., в пользу В.О.М. – 31 299 руб. 40 коп., в пользу Я.В.А. – 56 119руб. 71 коп., в пользу К.Л.Н. – 38 853 руб. 83 коп., в пользу К.А.Н. – 31 473 руб. 86 коп., в пользу У.А.П. – 60 141 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в бюджет МО «Игринский район» в размере 25 006 руб.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001, Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>