Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2014 ~ М-2960/2014 от 08.08.2014

--

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Б к Г, Д о взыскании суммы по договорам на оказание представительских услуг, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Б обратилась в суд с исковым заявлением к Г, Д о взыскании суммы по договорам на оказание представительских услуг, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании -- истец дополнила требования, просила взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по настоящему делу в размере 10000 рублей.

В судебном заседании -- представитель истца Б – А, действующая на основании доверенности от -- № --3, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, отказалась от требований, заявленных к ответчику Д в полном объеме. На доводах и требованиях указанных в иске к ответчику Г настаивала.

Суду пояснила следующее. -- между Б и ИП Г заключен договор на оказание представительских услуг. Согласно п. 1 договора Б поручила, а ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в гражданском процессе о взыскании ущерба причиненного здоровью и морального вреда.

За данные услуги она оплатила 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, хотя в договоре была указана сумма 40000 рублей, поскольку Г устно пояснил, что за услуги ему необходимо оплатить именно 50000 рублей. Для представления интересов в суде истец оформила в этот же день нотариальную доверенность на имя Г и Д

-- Г подготовил и предъявил в суд исковое заявление от имени Б о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, приложив к нему все документы, которые она ранее передала. Ответчиком ей было сказано, что являться в суд нет необходимости, так как он будет сам представлять ее интересы в суде. -- судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку она и ее представитель не являлись в суд. Считает, что ответчик не исполнил обязательств по договору, в суд не являлся. Неоднократные попытки встретиться с ответчиком и урегулировать спор в досудебном порядке результатов не дали. В связи с ненадлежащим оказанием услуг, она вынуждена была обратиться к ней - адвокату А для составления нового искового заявления и сбора доказательств. Она (А) представляла интересы Б в суде, в результате рассмотрения дела принято решение о взыскании с больницы компенсации морального вреда. Действиями ответчика Г причинен материальный ущерб истцу, так как он не надлежаще оказал ей услугу по представлению интересов в суде.

Действиями ответчика, выражающимися в незаконном удержании существенной для истца денежной суммы, и не выполнением взятых на себя обязательств истцу Б причиняются моральные страдания. Теперь истец вновь вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав в суде. Моральный вред она оценивает в размере 15000 рублей.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с Г 50000 рублей уплаченных по договору от -- согласно квитанции от --. Поскольку согласно расчета, неустойка превышает сумму основного долга, просит взыскать 50000 рублей в счет погашения неустойки, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката А по настоящему делу в сумме 10000 рублей.

Б в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела -- и настоящего дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с учетом изменений) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный законом срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено и никем не оспаривается, что -- между ИП Г и Б заключен договор на оказание представительских услуг.

Согласно п. 1 договора Б поручила, а ответчик принял на себя обязательства: оказать представительскую и юридическую помощь в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей стороны, представителя в гражданском процессе о взыскании ущерба, причиненного здоровью и морального вреда.

Согласно п. 2 договора представитель (ответчик по делу) обязуется изучить представленные ему документы и проинформировать истца о возможных вариантах решения проблемы и проконсультировать по текущему законодательству, подготовить и подать заявление в правоохранительные органы, суд, осуществить представительство истца в суде на всех стадиях уголовного и гражданского судопроизводства в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 40000 (сорок тысяч) рублей (п. 3 договора).

Истец оплатила ответчику всю сумму, указанную в п. 3 договора и дополнительно переплатила 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от -- № 000078, выданной ответчиком Г

-- Г от имени Б подано исковое заявление в Свободненский городской суд о взыскании вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Определением Свободненского городского суда -- от -- исковое заявление Б оставлено без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца в суд.

-- судом рассмотрено заявление Б об отмене определения Свободненского городского суда -- от --, в удовлетворении заявления отказано.

Решением Свободненского городского суда по гражданскому делу -- исковое заявление Б к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения -- «Свободненская больница» о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворено частично. Решением суда постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения -- «Свободненская больница», расположенного по адресу: -- в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований отказать. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

-- истец направила ответчику претензию, которая до настоящего времени не исполнена добровольно.

-- истец обратилась в суд с требованиями к Г, Д о взыскании суммы по договорам на оказание представительских услуг, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Таким образом, Б выполнены условия договора, предусмотренные пунктом 3 договора по оплате вознаграждения ответчику за услуги, указанные в договоре. Ответчиком, установленные обстоятельства, не оспаривались.

В настоящее время истец просит суд в связи с невыполнением услуг взыскать сумму, уплаченную по договору, а именно: 50000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки за исполнение условий договора с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4. ст. 28 закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

-- истец предъявила претензию ответчику, в которой указала, что услуги предусмотренные договором от -- им (ответчиком) не выполнены, и требовала вернуть денежные средства, уплаченные по квитанции, а также уплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Согласно расчета суда, неустойка с момента направления претензии и до подачи иска в суд составила 103500 рублей, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 50000 рублей также подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать неправомерным. Кроме того, данное обязательство не относится к такой категории, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о заявленном Б требовании о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Совокупность установленных обстоятельств дела дает суду основание полагать, что виновные действия ответчика привели к нарушению прав истца.

Учитывая характер перенесенных Б нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Исходя из анализа норм материального права о защите прав потребителей и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение мер ответственности в виде штрафа и неустойки поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 52500 рублей (105000 руб. х 50%).

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции от -- серии НЛ -- на сумму 10000 рублей данная сумма уплачена истцом Б за представительство ее интересов в суде по настоящему гражданскому делу в отношении двух ответчиков Г и Д

Данные расходы суд считает подтвержденными соответствующими документами.

Однако, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, степени участия в нем представителя (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, одном судебном заседании), отказа от исковых требований в отношении ответчика Д, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика Г расходы частично в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Г подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450,0 рублей (200 рублей + 4250,0 рублей).

В части исковых требований, заявленных к ответчику Д, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Б к Г, Д о взыскании суммы по договорам на оказание представительских услуг, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Г, -- года рождения, уроженца --, в пользу Б в счет возмещения материального ущерба, неустойки 100000 (сто тысяч) рублей, штраф 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, всего 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Г, -- года рождения, уроженца -- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4450 (четырех тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.

В части исковых требований, заявленных к ответчику Д, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от требований.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская