Решение по делу № 2-360/2016 (2-3654/2015;) ~ М-3231/2015 от 28.09.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 января 2016 года                                                                   <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего                 Хибаковой Л.В.,

при секретаре                     ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма

установил:

ООО «Стимул» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская микрофинансовая организация» и ответчицей был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, под 2% в день от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик денежный долг не вернул. Должником произведены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, которые отнесены в счет погашения процентов за пользование кредитом. Заемщику начислены проценты за пользование займом, штрафные санкции предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская микрофинансовая организация» и ООО «Стимул» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно указанного договора право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крымская микрофинансовая организация» и должником ФИО1 переходит к ООО «Стимул, что предусмотрено п.1.13 договора. Должник уведомлен об уступке права требования по его договору. Согласно п.1.1 договора цессии к ООО «Стимул» переходит право требования суммы возврата займа, процентов за его пользование, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право начислять проценты за пользование займом, право на неуплаченные штрафные санкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей сумма займа (основный долг)

<данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дней, 2% от суммы займа составляет -<данные изъяты> рублей в день; 142 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (уплаченные заемщиком проценты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей); ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 день, 71 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей)

<данные изъяты> рублей - штраф за нарушение сроков возврата займа.

Истец ООО «Стимул» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась неоднократно, заказным письмом по месту жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на её адрес корреспонденции. За заказным письмом, на почтовое отделение ФИО1 не являлась. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Кроме того, информации о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская микрофинансовая организация» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Крымская микрофинансовая организация» предоставила заемщику ФИО1 займ на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> рублей, под 2% в день от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы займа и процентов за пользование им осуществляется единовременно в соответствии с графиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8)

Как следует из искового заявления истца, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Кукаркина О.В. единовременно сумму займа и процентов за пользование займом не возвратила, а произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, доказательств осуществления иных платежей ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская микрофинансовая организация» и ООО «Стимул» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. (л.д. 10-11)

Согласно указанного договора право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО    «Крымская микрофинансовая организация» и должником ФИО1 переходит к ООО «Стимул, а именно в соответствии с п.1.1 договора цессии к ООО «Стимул» переходит право требования суммы возврата займа, процентов за его пользование, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право начислять проценты за пользование займом, право на неуплаченные штрафные санкции.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1.13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО    «Крымская микрофинансовая организация» и ФИО1 определено, что займодавец вправе без получения предварительного согласия Заемщика переуступать свои права третьим лицам, с последующим уведомлением заемщика.

Должник уведомлен об уступке права требования по его договору (л.д. 14)

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Стимул» вправе предъявлять к ФИО3 исковые требования о взыскании долга по договору микрозайма.

Истцом в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей сумма займа (основный долг)

<данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дней, 2% от суммы займа составляет -<данные изъяты> рублей в день; 142 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (уплаченные заемщиком проценты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей); ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 день, 71 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей) (п.1.4 договора займа)

<данные изъяты> рублей - штраф за нарушение сроков возврата займа. (п.1.12 договора займа)

Расчет истца, судом арифметически проверен, признан судом верным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данные расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца, подлежат удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1658 рублей, что соответствует размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стимул» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий                      Л.В. Хибакова