Решение по делу № 2-3687/2014 ~ М-2257/2014 от 19.03.2014

дело № 2 -3687/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» в интересах ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», просит расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца 34990рублей уплаченных за товар, неустойку в размере 53184, 80 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 10700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, на ксерокопирование пакета документов в размере 172 рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом был приобретен сотовый телефон Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 34990 рублей оплатил. Заключая договор купли продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружился недостаток в виде, при работе значительно нагревается, быстро разрежается, часто самопроизвольно выключается, зависает. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была передана письменная претензия об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт, проведя исследования установил, что в сотовом телефоне Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№, следов нарушения правил эксплуатации не имеется, выявлен скрытый производственный дефект: микросхема контролера системы управления питания PMIC имеет внутреннее замыкание. Ввиду наличия заводского дефекта сотовый телефон не соответствует ГОСТу 27.002-89 надежность в технике. Соответственно телефон Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№, является некачественным товаром.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить, дала соответствующие показания. пояснила об отсутствии мирового соглашения и невозможности передать аппарат продавцу в связи с отказом последних и отсутствием сведений об организации проведения качества товара.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения с учетом письменного отзыва об отсутствии спора о причинах возникновения недостатков, отказе в иске в связи с злоупотреблением правом истцом и несоразмерности расходов на представителя, в отсутствие истца согласно его заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ООО «Евросеть-Ритейл» сотового телефона Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№, оплатив стоимость телефона в размере 34990 рублей.

Доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается неоднократными обращениями об устранении недостатков:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, где просил в связи с ненадлежащим качеством – при работе значительно нагревается, быстро разряжается, часто самопроизвольно и беспричинно выключается, зависает, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 34990 рублей, предоставить информацию о товаре, (сертификаты соответствия)л.д.5/.

Как следует из ответа ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ предложено передать аппарат по месту приобретения продавцу для организации проверки качества.

Между тем, доводы истца/ представителя/ об отказе в получении указанного аппарата продавцом в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз СУДЭКС» по результатам комплексного исследования, представленный сотовый телефон Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№ имеет заявленный заказчиком дефект. На основании анализа данных был сделан вывод, что представленный к экспертам сотовый телефон на момент проведения экспертизы имеет заводской скрытый дефект, микросхемы контролера системы управления питанием, не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли повлиять на работоспособность сотового телефона.

Оценивая указанное заключение/отчет эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении отчета, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками суду при рассмотрении дела, не представлено, иных доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта также в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был извещен о проведении указанной экспертизы, причины возникновения недостатка и его наличие в судебном заседании также им не оспариваются согласно отзыва.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направленных истцом претензий, а также при отсутствии доказательств ответчиком в опровержение требований исковые требования о расторжения договора купли-продажи сотового телефона Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца 34990 рублей, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также разъяснения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращение истца с соответствующей претензией о недостатка товара в Джо истечения 15 дней со дня его приобретения.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд считает несостоятельными.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов: 349, 90 рублей (1% цены товара) х 152 дней = 53184, 80 рублей, применив положение ст.333 ГК РФ, снизив до 34990 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства, с учетом удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводы ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35990 рублей в силу вышеуказанных положений, из которых в пользу потребителя – подлежит взысканию 17995 руб., а также в пользу Региональной общественной организация РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» - штраф в сумме 17995 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2299, 4 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 10700 рублей, частично расходы, связанные с участием представителя в размере 13000 рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем, характер исковых требований и их частичное удовлетворение, расходы на ксерокопирование в размере 172 рублей.

В связи с удовлетворением требования истца, сотовый телефон Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№ подлежит возврату ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10,12,15, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» в интересах ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 сумму в размере 34990 рублей, уплаченную за товар, неустойку в размере 34990 рублей, расходы по проведенной экспертизы в сумме 10700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, в возмещение морального вреда 2000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 172 рублей, штраф в размере 17995 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Региональной общественной организации РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Региональной общественной организации РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» штраф в размере 17995 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 2499, 40 рублей.

Возвратить сотовый телефон Samsung SM-N9000 Galaxy, IMEI№ ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>