Решение по делу № 2-659/2019 ~ М-124/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца - Дерезюка Ю.Н., представителя ответчика – адвоката Витер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерезюка Юрия Николаевича к Дерезюк Светлане Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2019 Дерезюк Ю.Н. обратился в суд с данным иском, уточнив исковые требования, просит взыскать с Дерезюк С.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 10.06.2015 за период с 10.06.2015 по 22.01.2019 в сумме 125 596,25 руб. и с 23.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, по определению суда от 04.09.2017 г. за период с 20.09.2017 по 20.06.2018 г. в сумме 5 048,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу 10.06.2015 г. решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 388 198,74 руб.(383 888,11 +4 310,63 судебные расходы), за период с 11.08.2017 по 22.01.2019 на расчетный счет истца в порядке исполнения указанного решения от ответчика поступило в общей сложности 73 706,32 руб. По состоянию на 15.01.2019 задолженность составляет 309 492,11 руб. Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму за период с 10.06.2015 по 22.01.2019, и с 23.01.2019 по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Определением того же суда от 04.09.2017, вступившим в законную силу 20.09.2017, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных сумм в размере 86 439,41 руб., данная сумма погашена ответчиком 19.06.2018 г., за период с 20.09.2017 по 20.06.2018 г. истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, просила применить исковую давность по взысканию процентов по решению суда от 13.03.2015 к периоду с 10.06.2015 по 21.01.2016, по периоду с 22.01.2016 по 22.01.2019 просила снизить сумму процентов по ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., обосновывая тем, что ответчик имеет единственный доход в виде пенсии, из которой с сентября 2017 г. производятся удержания в счет исполнения судебного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.03.2015, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10.06.2015, по гражданскому делу № 2-734/2015 по иску Дерезюка Ю.Н. к Дерезюк С.А. о прекращении права общей совместной собственности с Дерезюк С.А. в пользу Дерезюка Ю.Н. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля марки «Kia Sportage», государственный номер №, номер шасси №, в размере 383 888,11 руб., а также судебные расходы в размере 4 310,63 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 10.06.2015.

По данному решению Дерезюком Ю.Н. был получен исполнительный лист, на основании которого ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 20.09.2015 было возбуждено исполнительное производство N 14651/15/92015-ИП.

Из материалов дела следует, что в период с 04.12.2015 по 04.12.2016 должнику Дерезюк С.А. судом была предоставлена отсрочка исполнения решения от 13.03.2015, согласно постановлению ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 03.08.2017 и письму УПФ в г. Севастополе (межрайонное) от 06.03.2018 из пенсии должника с сентября 2017 г. производятся ежемесячные удержания в пользу взыскателя Дерезюка Ю.Н. в счет исполнения указанного решения суда.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 по состоянию на 15.01.2019 остаток задолженности составляет 309 492,11 руб.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением суда от 13.03.2015 г., за период с 10.06.2015 (решение вступило в законную силу) по 22.01.2019 (дата подачи иска в суд).

Оценивая заявление представителя ответчика о применении исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 21.01.2016, суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 22.01.2019, а также за период с 23.01.2019 по день фактической их уплаты.

Исковое заявление поступило в суд 22.01.2019, таким образом, в части требований о взыскании задолженности за период 10.06.2015 по 21.01.2016 истец обратился с пропуском трехлетнего срока для защиты своего права, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, период с 22.01.2016 г. по 22.01.2019 г. заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.09.2017 с Дерезюк С.А. в пользу Дерезюка Ю.Н. в порядке ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация присужденной решением суда от 13.03.2015 денежной суммы в размере 86 439,41 руб. за период с 13.03.2015 по 31.07.2017 г., что следует из заявления в суд от 14.08.2017 г. и приложенного к нему расчета. Указанное определение суда вступило в законную силу 20.09.2017 г.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму индексации 86 439,41 руб. за период с 20.09.2017 (дата вступления в законную силу определения) по 20.06.2018 (дата выплаты данной суммы Дерезюк С.А. путем зачета однородных требований по исполнительному производству о взыскании с Дерезюка Ю.Н. алиментов на ее содержание).

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Данный способ защиты направлен на обеспечение интересов взыскателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу приведенных положений закона, если в пользу кредитора уже взыскана индексация присужденной суммы по ст. 208 ГПК РФ за определенный период, требования о взыскании за этот же период процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, не превышающем сумму индексации, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, удовлетворение требований Дерезюка Ю.Н. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2015 по 31.07.2017 с учетом реализованного истцом права на индексацию присужденной суммы за этот же период по правилам ст. 208 ГПК РФ в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, приведет к неосновательному обогащению Дерезюка Ю.Н.

В связи с тем, что взысканная сумма индексации (убытков) – 86 439,41 руб. превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период - 85 064,87 руб., суд считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании с ответчика в его пользу процентов в пределах сроков исковой по 31.07.2017 включительно.

Истец указывает в иске, что первые платежи в счет исполнения решения суда от 13.03.2015 начались 11.08.2017, поэтому за период с 01.08.2017 по 11.08.2017 проценты подлежат исчислению из суммы 383 888,11 руб. и составят 1 041,23 руб. (383 888,11х11дн.х9%/365), с 01.09.2017 из пенсии должника производятся ежемесячные удержания по постановлению судебного пристава от 03.08.2017. Исходя из этого, следует, что сумма 383 888,11 руб. уменьшалась, начиная с 12.08.2017 и согласно справке судебного пристава на 15.01.2019 остаток долга составлял 309 492,11 руб. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению только на фактически просроченную уплатой сумму основного долга, между тем, сведений о том, каков был размер остатка на каждый месяц с 12.08.2017 по 14.01.2019 и с 15.01.2019 по 22.01.2019, истцом не предоставлено. При том, что суд обязал истца подготовить новый расчет с учетом выплаченных за указанные периоды ответчиком сумм, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом как взыскателем по исполнительному производству не представлено данных о ежемесячном остатке долга, который подлежал бы индексации исходя из ставки банковского процента (рефинансирования), что делает расчет процентов невозможным, а потому суд в данной части отклоняет исковые требования.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка уплаты истцу денежных средств, суд считает исковые требования Дерезюка Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 11.08.2017 в сумме 1 041,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требования следует отклонить, т.к. истцом не предоставлены сведения о сумме задолженности, из которой следует производить расчет процентов.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет задолженности производился с учетом ключевой ставки Банка России, то суд полагает, что доводы представителя ответчика о возможности уменьшения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ являются не обоснованными.

Что касается требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму индексации по ст. 208 ГПК РФ, суд полагает, что данное требование не основано на законе, поскольку нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (0,80%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дерезюка Юрия Николаевича к Дерезюк Светлане Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дерезюк Светланы Алексеевны в пользу Дерезюка Юрия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 11.08.2018 в сумме 1 041,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30,50 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.04.2019 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                      О.И. Фисюк