Мотивированное решение по делу № 02-3673/2023 от 16.02.2023

УИД 77RS0017-02-2022-025717-96

2-3673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2023 по иску Романовского Александра Александровича, Романовской Анны Васильевны, Барановой Анны Алексеевны, фио, Беляева Романа Александровича, Беляевой Анны Викторовны, Грачевой Евгении Андреевны к ООО УК «ФРЕШ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романовский А.А., Романовская А.В., Баранова А.А., Баранов О.В., Беляев Р.А., Беляева А.В., Грачева Е.А. обратились в суд с иском к ООО УК «ФРЕШ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2021 г. Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение № 77-133000-010382-2021 от 28.10.2021 г. на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес. Согласно разрешению общая площадь помещений в здании 1, корп. 1 составляет 28 138,4 кв.м. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и Распоряжения Префектуры адрес от 07.09.2011 г. № 01-41-488 «О порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами в адрес», 17.11.2021 г. распоряжением Главы Управы было издано Распоряжение № 36-09-04 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес, д. 24, корп. 4 – начальная (максимальная цена договора управления многоквартирным домом (коридорной системы) составляет: сумма На основании заявления ООО УК «ФРЕШ» № 20 от 08.12.2021 г. и приложенного протокола решения общего собрания собственников № 1 от 29.11.2021 г. Управа адрес отменила открытый конкурс по выбору управляющей организации (решение № 3Б-16-933/1 от 14.12.2021 г.). С 17.01.2022 г. застройщик начал передавать участникам долевого строительства квартиры. На момент проведения общего собрания собственников – 21.11.2021 г., все жилые и нежилые помещения были проданы. Таким образом на дату проведения общего собрания собственников, застройщик не владел жилыми или нежилыми помещениями, и не мог принимать участие в общем собрании собственников, тем более быть инициатором данного собрания. Кворум на общем собрании собственников, решение которого утверждено протоколом № 1 от 29.11.2021 г., отсутствовал. Оспариваемое решение нарушает права истцов, застройщик заключил договор с управляющей организацией по цене более чем в 2 раза превышающий средний тариф адрес на содержание и обслуживание многоквартирных домов, а также ввел пункт, согласно которому у ответчика имеется право индексировать тариф без согласия собственников. О наличии в доме управляющей компании ООО УК «ФРЕШ» истцы узнали при подписании актов приема-передачи, получить копию протокола удалось только 01.11.2022 г.

Таким образом, истцы просят суд признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом решения общего собрания собственников № 1 от 29.11.2021 г.

Истец Романовский А.А., представитель истцов Романовского А.А., Романовской А.В. по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ФРЕШ» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что ООО УК «ФРЕШ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, ответчиком будет являться инициатор общего собрания. С момента ввода объекта в эксплуатацию до момента передачи жилых, нежилых помещений, функцию собственника исполняет застройщик. В протоколе отсутствуют признаки ничтожности. адрес помещений истцов составляет 1 % от общей площади, истцы не могли принимать участие в общем собрании собственников.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.44, 44.1ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме , и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений , которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По правилам ч.1 ст.48 ЖК РРФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Романовский А.А., Романовская А.В. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, общей площадью 81 кв.м. (доля в общем имуществе 0,345 %).

Баранова А.А., Баранов О.В. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, общей площадью 80,2 кв.м. (доля в общем имуществе 0,341 %).

Беляев Р.А., Беляева А.В. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, общей площадью 81,9 кв.м. (доля в общем имуществе 0,348 %).

Грачева Е.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 79,7 кв.м. (доля в общем имуществе 0,339 %).

Установлено, что доля истцов составляет 1,373 %.

28.02.2021 г. Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение № 77-133000-010382-2021 от 28.10.2021 г. на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес. Согласно разрешению общая площадь помещений в здании 1, корп. 1 составляет 28 138,4 кв.м.

Таким образом, голоса истцов не могли повлиять на принятые общим собранием собственников помещений решения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и Распоряжения Префектуры адрес от 07.09.2011 г. № 01-41-488 «О порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами в адрес», 17.11.2021 г. распоряжением Главы Управы было издано Распоряжение № 36-09-04 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес, д. 24, корп. 4 – начальная (максимальная цена договора управления многоквартирным домом (коридорной системы) составляет: сумма

На основании заявления ООО УК «ФРЕШ» № 20 от 08.12.2021 г. и приложенного протокола решения общего собрания собственников № 1 от 29.11.2021 г. Управа адрес отменила открытый конкурс по выбору управляющей организации (решение № 3Б-16-933/1 от 14.12.2021 г.).

Общим внеочередным собранием собственников, решение которого утверждено протоколом № 1 от 29.11.2021 г., рассмотрены вопросы о заключении договоров предоставления коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. Инициатором проведения собрания является ООО «ФРЕШ».

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.2 ГК РФ следует, что истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов, оспариваемым протоколом, истцами не указано, какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влекут для них решения, оформленные протоколом.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Законом не исключается возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.

Таких нарушений судом не установлено.

Доводы истцов, что застройщик не владел жилыми или нежилыми помещениями, и не мог принимать участие в общем собрании собственников, тем более быть инициатором данного собрания, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании, не могут быть приняты судом, поскольку, в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3.1. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача застройщиком индивидуального жилого дома и образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, и принятие указанных объектов участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка после государственного кадастрового учета таких объектов. В передаточном акте или ином документе о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка указываются дата передачи, кадастровые номера и основные характеристики индивидуального жилого дома и земельного участка, обязательство по договору аренды земельного участка, права на который подлежат передаче в состав общего имущества, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача индивидуального жилого дома и земельного участка застройщиком и принятие указанных объектов участником долевого строительства являются основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на земельный участок, находящийся в собственности застройщика, или аренды, если земельный участок находится в аренде у застройщика (п. 3.2. Закона № 214-ФЗ).

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 04.07.2022 г. №306-ЭС22-10018: «Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в способе управления ломов путем голосования при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания….».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения собственников, по доводам, что застройщик не имел право голосовать отчужденным имуществом, но не переданным по актам приема передачи.

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.5, 181.2 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, в ином случае суд отказывает в признании недействительным решения собрания по заявлению кредитора, не участвующего в нем, но по каким-либо причинам не согласного с принятым на собрании решением, поскольку эти основания не являются безусловными для признания решения собрания недействительным.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства, застройщик ООО «ФРЕШ» являлся собственником жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, не переданных по передаточным актам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов произведен надлежащим образом. При принятии оспариваемых решений не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятыми решениями не нарушены права и законные интересы заявителей.

Как установлено судом, инициатором внеочередного собрания является ООО «ФРЕШ», в связи с чем ООО УК «ФРЕШ» является ненадлежащим ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что довод стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку о своем нарушенном праве истцам стало известно 01.11.2022 г., иск подан 05.12.2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовского Александра Александровича, Романовской Анны Васильевны, Барановой Анны Алексеевны, фио, Беляева Романа Александровича, Беляевой Анны Викторовны, Грачевой Евгении Андреевны к ООО УК «ФРЕШ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 29.09.2023 г.