Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-419/2014 ~ М-57/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-419/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Шахунья 21 апреля 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием ответчиков представителя администрации городского округа город Шахунья Немец А.Н., соответчика Михалициной Т.Н.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Кудрина Д. Л. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании договора купли-продажи нежилого здания недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Д.Л. обратился в суд, с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указывая, что он является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу :<адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> был приобретен им на основании договора купли-продажи у Михалицыной Т.Н., которая продала, ему в собственность нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. В пункте <данные изъяты> данного договора указано, что здание расположено на земельном участке, не находящемся в собственности у продавца. Михалицына Т. Н. стала собственником объекта недвижимого имущества в порядке наследования, после смерти своего мужа Михалицына Ю.Н., о чем свидетельствует решение Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № <данные изъяты>, вступившее в законную силу.

После покупки здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он неоднократно обращался в администрацию Шахунского района и хотел оформить право собственности на земельный участок. Ему в этом отказали, и пояснили, что он должен обратиться в суд с иском для признания права собственности на данный земельный участок. Он считает, что данный отказ является незаконным. Ему необходим данный земельный участок для обслуживания здания магазина.

Содержание права собственности, которое распространяется на любые объекты гражданских прав, в том числе земельные участки, установлено как земельным, так и гражданским законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом владение, пользование и распоряжение землей и иными природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данного земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Михалицын Ю.Н., получил данное право в связи с покупкой магазина.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ)

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется (п.3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, следует, что данным земельным участком бывший владелец, а именно (Михалицын Ю.Н.) владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объекте, что и прежний собственник (п.1 ст.35 ЗК РФ).

В настоящее время данный земельный участок используется им для обслуживания магазина. Поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами недвижимости, уже с 1991 года не могли быть предоставлены иным лицам помимо собственников этих объектов недвижимости, последующее законодательство предусмотрело развитие указанных прав.

Объектом недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, он владеет на праве собственности. Следовательно, с момента приобретения объекта недвижимости, он имеет право иметь в собственности данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>., состоящий на государственном кадастровом учете под номером №.

Истец Кудрин Д.Л. и его представитель Шохирев А.Л. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец Кудрин Д.Л. и его представитель Шохирев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области Немец А.Н., соответчик Михалицына Т.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь п.7 ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кудрина Д. Л. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, к Михалицыной Т. Н. о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Судья (подпись) В.А.Смелова

Копия верна

Судья В.А.Смелова