Решение по делу № 2-4121/2016 от 27.05.2016

Дело №2-4121/16

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 04 июля 2016 года

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутовой Л.В., представителя ответчика МВД по РД Таимова О.М., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоял на службе в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>). Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), с ДД.ММ.ГГГГ. Считая увольнение незаконным ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что фактическое сокращение штатной численности в МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> не было произведено. На его освободившуюся должность был назначен работник центрального аппарата УЭБиГЖ МВД по РД, майор полиции ФИО4 При этом не было учтено его преимущественное право перед другими работниками. Анализ преимущественного права при сокращении среди работников МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> проведен руководством не был. С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 7 лет непрерывной работы, ни имел ни одного взыскания, кроме поощрений. О наличии приказа об увольнении никто не сообщил. С копией приказа об увольнении он письменно не ознакомлен и не вручен. В нарушении ст.140 ТК РФ денежные выплаты, согласно справки о состоянии вклада, были произведены 20 октября и ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения. Просит признать незаконным приказ МВД РД № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы по ст. 82 п.11 ч.2 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», в связи с сокращением должности. Восстановить в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД в звании майора полиции. Взыскать с МВД по <адрес> денежное довольствие за время вынужденного прогула. Взыскать МВД по <адрес> в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО5, исковые требования не признал и показал, что истец уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником на законном основании.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах министерства внутренних дел Российской Федерации»» и во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № были изданы два приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым были сокращены имеющиеся 160 единиц вакантных должностей и от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была сокращена 681 единица не вакантных должностей, в том числе 45 должностей в УЭП и ПК МВД по РД, из них 2 единицы в МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>).

В соответствии законом о службе, все сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД, в том числе и ФИО1, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № были зачислены в распоряжение МВД по РД. О зачислении в распоряжение всем сотрудникам УЭБ и ПК, в том числе и ФИО1 было объявлено. До увольнения ФИО1 написал рапорт об оказании материальной помощи за 2015 год, в котором указал «находящийся в распоряжении МВД по РД.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ не занимал должность старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК РФ (дислокация <адрес>) и соответственно довод истца о не рассмотрении вопроса его преимущественного права на занятие должности в МРО УЭБ и ПК является необоснованным

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с уведомлением об увольнении.

В период нахождения в распоряжение МВД по РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры по его назначению на должность в ОВД и предложены должности участкового уполномоченного и инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес>, а также участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, от которых истец отказался, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцу также было направлено письмо по месту жительства с предложением вышеуказанных должностей, с указанием о направлении рапорта в случае согласия на назначение на одну из должностей. Согласно данных официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Однако истец согласия о назначении на предложенные должности не направил.

Истцу были предложены должности в ОВД (хотя истец это отрицает) и приняты меры предусмотренные ч.18 ст. 36 закона о службе по его переводу на иную должность, однако истец от предложенных должностей отказался, в связи, с чем был уволен из ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 закона о службе (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора полагающего требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд находит, в иске следует отказать, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в ОВД урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о службе).

Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции» и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.2 ст.23 закона о службе).

Согласно ч.2 ст.36 закона о службе при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.9 ст.36 закона о службе для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч.2 ст.10 закона о службе, сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.36 закона о службе при сокращении должностей допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.18 ст.36 закона о службе руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 закона о службе либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 закона о службе.

Пунктом 11 ч.2 ст.82 закона о службе предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник ОВД уволен в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником.

Из вышеуказанного следует, что при проведении организационно - штатных мероприятий в территориальном органе внутренних дел или в подразделении сотрудник подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник может быть уволен в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел либо переведен на другую должность, вопрос о расторжении контракта с сотрудником либо о его переводе на иную должность в ОВД решается соответствующим руководителем.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах министерства внутренних дел Российской Федерации»» и во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № были изданы два приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым были сокращены имеющиеся 160 единиц вакантных должностей и от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была сокращена 681 единица не вакантных должностей, в том числе 45 должностей в УЭП и ПК МВД по РД, из них 2 единицы в МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>).

В последующем приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № были сокращены все оставшиеся 248 единиц в УЭБ и ПК МВД по РД и объявлено новое штатное расписание.

В соответствии законом о службе, все сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД, в том числе и ФИО1, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № были зачислены в распоряжение МВД по РД. О зачислении в распоряжение всем сотрудникам УЭБ и ПК, в том числе и ФИО1 было объявлено. До увольнения ФИО1 написал рапорт об оказании материальной помощи за 2015 год, в котором указал «находящийся в распоряжении МВД по РД.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не занимал должность старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК РФ (дислокация <адрес>) и соответственно довод истца о не рассмотрении вопроса его преимущественного права на занятие должности в МРО УЭБ и ПК является необоснованным.

Зачисление ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение произведено во исполнение вышеназванных Указа Президента РФ и приказов МВД России и МВД по РД и соответствует требованиям закона о службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с уведомлением об увольнении, хотя истец указанный факт в иске отрицает.

В период нахождения в распоряжение МВД по РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры по его назначению на должность в ОВД и предложены должности участкового уполномоченного и инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес>, а также участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, от которых истец отказался, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцу также было направлено письмо по месту жительства с предложением вышеуказанных должностей, с указанием о направлении рапорта в случае согласия на назначение на одну из должностей. Согласно данных официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Однако истец согласия о назначении на предложенные должности не направил.

Таким образом, истцу были предложены должности в ОВД и приняты меры предусмотренные ч.18 ст. 36 закона о службе по его переводу на иную должность, однако истец от предложенных должностей отказался, в связи, с чем был уволен из ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 закона о службе (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Доводы ФИО1 о не ознакомлении его с приказом об увольнении не соответствуют действительности, с приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись и ему были вручены трудовая книжка и военный билет, что подтверждается росписью на выписке из приказа об увольнении.

Также являются необоснованными доводы истца о том, что он с 2008 по 2015 годы не имел ни одного взыскания и имел только поощрения. За период службы ФИО1 имел 5 поощрений и 6 взысканий, в том числе и действующее взыскание (строгий выговор наложенный приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №), о наличии действующего взыскания истец знал, так как был под роспись ознакомлен в представлением к увольнению, в котором было указано о наличии действующего взыскания.

До увольнения с ФИО1 также проведена беседа и ему разъяснены социальные гарантии, что подтверждается росписью истца в листе беседы.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении ФИО1 не имеется, в связи с сокращением штатов ФИО1 был зачислен в распоряжение МВД по РД, о предстоящем увольнении в установленные законом сроки был уведомлен, в период нахождения в распоряжение были предприняты меры по назначению на должность и предложены должности, от которых ФИО1 отказался, а после увольнения истцу были вручены трудовая книжка военный билет и копия приказа об увольнении и соответственно процедура увольнения истца была соблюдена.

Истец уволен с соблюдением процедуры увольнения преду­смотренного Положением о службе и оснований в удовлетворении его требований суд не находит.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежать отклонению, поскольку они производны от иска о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.