Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2119/2016 от 07.11.2016

№ 22и-2119/2016     Районный судья Савченкова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2016 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брциева Т.К. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2016 г., которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом осужденного

Брциева Т.К., <...>, судимого:

1) 12 апреля 2011 г. Кизлярским городским судом республики Дагестан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

2) 7 августа 2013 г. Кизлярским городским судом республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено изменить приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 октября 2015 г., освободив Брциева Т.К. от наказания, назначенного за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия Брциева Т.К. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Брциева Т.К. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ефимова Г.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также просивших о применении в отношении Брциева Т.К. акта амнистии, мнение прокуроров Дорошкова В.В. и Финадеева А.С., просивших об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Брциев Т.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №323-Ф3 от 3 июля 2016 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Брциев Т.К. ставит вопрос об изменении судебного постановления, считая назначенное по совокупности преступлений наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

В судебном заседании Брциев Т.К. дополнил свою апелляционную жалобу требованием об освобождении его от оставшейся части наказания, указав, что в связи с освобождением от наказания по последнему эпизоду в настоящее время он осужден за преступления, совершенные до введения в действие акта амнистии 2015 года.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части, касающейся размера хищения, которое признается мелким и влечет привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ относительно размера ущерба гражданину, который может признаваться значительным для целей главы 21 УК РФ.

Положения названных норм закона, улучшающих положение осужденного Брциева Т.К., судом первой инстанции применены правильно, он освобожден от наказания за 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, а его действия по эпизоду кражи имущества на сумму 4 136 рублей переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением соответствующего наказания как по данной статье, так и по совокупности преступлений. Вопреки доводам стороны защиты, наказание, назначенное Брциеву Т.К. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям справедливости. Оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных изменений, способных повлечь улучшение положения осужденного Брциева Т.К., в уголовный закон не вносилось.

Не основано на законе требование осужденного об освобождении его от наказания в силу акта амнистии. Брциев Т.К. с учетом данных о его личности, а также вида и размера назначенного судом наказания не относится к числу лиц, на которых распространяются положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2016 г. по ходатайству Брциева Т.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий