Решение по делу № 2-1615/2014 ~ М-1339/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Третьякова В.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Третьякова В.М. к Юрлицо о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков В.М. обратился в суд с иском к Юрлицо о признании обременения отсутствующим, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юрлицо заключен договор купли-продажи квартиры №

По условиям п.1.1 указанного Договора Юрлицо передает в собственность, а истец принимает и оплачивает недвижимое имущество – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеназванного Договора, цена недвижимого имущества – квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

На момент заключения договора истец обязался уплатить Юрлицо первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля истец обязался уплатить в течение <данные изъяты> лет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, данная квартира с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу и до полной оплаты стоимости доли в праве указанной квартиры признается находящейся в залоге у Юрлицо

ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено ответчику <данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рубля в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № (первоначальный взнос). Оставшиеся денежные средства шестью равными платежами (по <данные изъяты> рубля) истцом были внесены на расчетный счет Юрлицо последний платеж в сумме <данные изъяты> рубля истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по уплате денежных средств истцом выполнены в полном объёме в указанные сроки согласно п.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на двухкомнатную квартиру №, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже в доме, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьякова В.М., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрационной записи №. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметку о прекращении ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

Истец Третьяков В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – Юрлицо не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрлицо» и Третьяковым В.М. был заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец Юрлицо передает в собственность, а покупатель Третьяков В.М. принимает и оплачивает недвижимое имущество – квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже в кирпичном доме, находящемся по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м. (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора цена квартиры сторонами определена в сумме <данные изъяты> рубля. Договор заключен на условиях рассрочки платежа. При заключении договора Третьяков В.М. должен оплатить в счет расчетов за передаваемую квартиру первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля истец обязался оплачивать на расчетный счет продавца в течение <данные изъяты> лет равными частями (по <данные изъяты> рубля в год), не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

На момент заключения договора истцом Третьяковым В.М. была оплачена сумма первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 договора приобретенная квартира с момента государственной регистрации, перехода права собственности на нее к покупателю и до полной оплаты ее стоимости, признается находящейся в залоге у продавца в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ. Залогодержателем является продавец, как организация предоставившая покупателю рассрочку на покупку квартиры, а залогодателем – покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Третьякову В.М. с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона с номером регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – №

Данные обстоятельства подтверждаются договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом добросовестно исполнялись обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно вносились денежные средства в установленном договором размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате в счет оплаты стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.М. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Пунктом 2.4 заключенного договора купли-продажи предусмотрено, что досрочное исполнение обязательств по оплате квартиры в соответствии с 2.3 настоящего договора не допускается, за исключением случая, когда такое исполнение производится с письменного согласия продавца. Излишне уплаченные денежные средства в счет приобретаемой по настоящему договору квартиры буду учитываться продавцом только в размере, установленном п. 2.3. настоящего договора за текущий год, превышающие возвращаются покупателю на указанный им банковский счет либо, в случае не предоставления последним реквизитов счета в течение <данные изъяты> дней с момента переплаты – в депозит нотариуса, за счет покупателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие согласия на досрочное исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи, и доказательства, подтверждающие не выполнение покупателем своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Третьяковым В.М. надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества – <адрес>.

В соответствии со ст. 352 ч.1 п.1 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 29.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Судом установлено, что истцом Третьяковым В.М. обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как существующая, что нарушает права залогодателя Третьякова В.М.

Суд полагает необходимым погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Третьякова В.М., ДД.ММ.ГГГГ Вид права – собственность. Объект права – <данные изъяты> комнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметку о прекращении ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, поскольку, в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова В.М. к Юрлицо о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в праве собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьякова В.М., ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметку о прекращении ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.А.Соцкова