Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12632/2018 от 14.09.2018

4г/11-12632/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2018 г.

Судья Московского городского суда Колосова С.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Фисак Н.А., действующей в интересах истца Бокадорова Е.В., поступившую в Московский городской суд 14.09.2018 г., с дополнениями к кассационной жалобе, поступившими в Московский городской суда 19.09.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Бокадорова Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Бокадоров Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в 1993 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР. Органы следствия на протяжении длительного времени в течение 5 лет уклонялись от принятия законного решения по уголовному делу, а именно о прекращении уголовного дела, незаконно приостанавливая производство расследования по различным основаниям. В результате вмешательства со стороны работников прокуратуры данное уголовное было передано в УВД г. Мытищи Московской области. После многочисленных жалоб и обращений в различные инстанции было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 95000 руб.

Определением суда от 11.07.2017 г. отказано в принятии искового заявления Бокадорова Е.В. в части признания права на реабилитацию, взыскании упущенной выгоды (заработка).

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г., исковые требования Бокадорова Е.В. удовлетворены частично; взыскано с Министерства финансов РФ в пользу Бокадорова Е.В. за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 03.10.1994 г. в Мытищинское УВД поступило уголовное дело №19760, возбужденное по ч. 2 ст. 206 и ч. 3 ст. 147 УК РСФСР в отношении Бокадорова Е.В.

Согласно записи журнала учета уголовных дел МУ МВД России Мытищинское указанное дело прекращено в апреле 1997 г. в соответствии со ст. 208 УПК РСФСР, после чего 19.08.1998 г. за исх. № 67/1299 направлено в архив ГУВД по Московской области.

По информации ИЦ ГУВД России по Московской области уголовное дело №19760 уничтожено 19.12.2008 г. по истечении сроков хранения.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств и с учетом собранных по делу письменных доказательств, в том числе объяснений сторон, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения Бокадорова Е.В. к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по настоящему делу, которая исследовалась и получила надлежащую оценку. Существенного нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Положениями ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя Фисак Н.А., действующей в интересах Бокадорова Е.В., с дополнениями к кассационной жалобе на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Бокадорова Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о компенсации морального вреда, судебных издержек, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова

1