Решение по делу № 12-143/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-143/2016г.

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 8 апреля 2016 года

    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Бурик Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефремова Ю.Н. на постановление государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> от 3 марта 2016 года, которым

Ефремов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

     Согласно постановлению от 3 марта 2016 года, при проведении плановой проверки акционерного общества «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов:

    1. Не переоформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности при указанных в постановлении случаях, чем нарушены требования п.1 ст.6, п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12, ч.1 ст.18, ч.6.1 ст.22 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».

    2. Назначенный приказами по организации лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию котельной, членом комиссии по периодической проверке знаний у обслуживающего персонала начальник котельной ФИО1, инженер котельной ФИО2 не прошли первичную аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности, чем нарушены требования п.п.1,2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», пп. «а» п.4, п.п. «а» п.10, п.12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    3. Назначенный приказом по организации членом комиссии по периодической проверке знаний у обслуживающего персонала начальник энерго-механического отдела ФИО3, инженер котельной ФИО2 не прошли первичную аттестацию на знание требований промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением, чем нарушены требования п.п.1,2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «б» п.218, п.п. «а» п.221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п.п. «б» п.4, п.п. «а» п.10, п.12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    4. Назначенный приказом по организации членом комиссии по периодической проверке знаний у обслуживающего персонала главный инженер Ефремов Ю.Н. не прошел периодическую аттестацию на знание требований промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением, чем нарушены требования п.п.1,2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «б» п.218, п.п. «а» п.221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п.п. «б» п.4, п.п. «а» п.10, п.13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    5. Не согласован с территориальным органом Ростехнадзора документ, регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    В жалобе Ефремов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением. Полагает правонарушение малозначительным, потому что указанные в нем нарушения не создали угрозы жизни и здоровью граждан и не способствовали созданию аварийной ситуации. Полагает неправильной квалификацию состава административного правонарушения в части не переоформления лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов правопреемником в процессе преобразования юридического лица. Указывает, что неоднократно предпринимал попытки довести до сведения руководства необходимость переоформления лицензии.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Ефремов Ю.Н. и защитник Ершов В.А. поддержали доводы жалобы.

    Представитель Центрального управления Ростехнадзора, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

В постановлении не указаны конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Не указаны место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, в постановлении изложены нарушения, обнаруженные в ходе проверки юридического лица – акционерного общества «<данные изъяты>», однако отсутствует указание о том, в чем выразились противоправные действия ( бездействие) Ефремова Ю.Н.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ефремов Ю.Н. является лицом, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в акционерном обществе «<данные изъяты>» либо в <данные изъяты> акционерного общества «<данные изъяты>».

Указанные нарушения процессуального закона являются обстоятельствами, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, так как указанные в постановлении обстоятельства совершения правонарушения изложены аналогично обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 марта 2016 года в отношении Ефремова Ю.Н. отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: