Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 (2-3268/2020;) от 28.08.2020

Дело №2-447/2021

УИД 24RS0028-01-2020-002246-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Ковзан П.В.,

с участием представителя ответчика Назарчук Н.Г. – Буйкевич О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий Банк "Енисей" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к Назарчуку Д.Ю., Долженкову А.А., Назарчук Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Назарчуку Д.Ю., Долженкову А.А., Назарчук Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2013 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Назарчуком Д.Ю. был заключен кредитный договор №9200-001-2885, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 850 000,00 руб., сроком до 09.07.2018, с начислением процентов за пользование кредитом 23% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между АКБ "Енисей" (ПАО) и Долженковым А.А., Назарчук Н.Г. заключены договоры поручительства №9200-001-2885/1п, №9200-001-2885/2п соответственно, по условиям которых поручитель отвечает перед Банком за исполнение Назарчуком Д.Ю. обязательств по кредитному договору №9200-001-2885. Также, 10.07.2013 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Назарчуком Д.Ю. заключен договор залога №9200-001-2885/з, согласно которому обеспечением исполнения кредитных обязательств Назарчука Д.Ю. является залог имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. С 11.02.2017 заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на 18.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1009669,40 руб., в том числе: основной долг – 365854,05 руб., проценты за пользование кредитом – 70085,89 руб., проценты за просроченный основной долг – 197940,49 руб., пени за неуплату основного долга – 309819,91 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 65969,06 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6 В добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 19248,00 руб., проценты и неустойку на сумму основного долга 365854,05 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга, неустойку на сумму начисленных процентов с 19.03.2020 по дату фактической уплаты процентов, обратить взыскание на предметы залога по договору залога №9200-001-2885/з (том 1 л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель ответчика Назарчук Н.Г. – Буйкевич О.Г. по заявленным исковым требованиям возражала, подтвердила, что действительно 10.07.2013 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Назарчуком Д.Ю. был заключен кредитный договор под поручительство Долженкова А.А., Назарчук Н.Г. Денежные средства в размере 850000,00 руб. получены заемщиком, в течение четырех лет обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, однако, в 2017 году при внесении очередного платежа денежные средства не были зачислены на счет Банка, поскольку, как стало позднее известно заемщику, Банк был признан банкротом. Кроме того, в 2017 году на имя Назарчука Д.Ю. от ООО «Строймаркет» пришло уведомление об уступке прав требований АКБ "Енисей" (ПАО) в отношении Назарчука Д.Ю., Долженкова А.А., Назарчук Н.Г., в котором были указаны реквизиты для перечисления сумм по кредиту, однако по указанным реквизитам внести платеж заемщику не удалось. Также, в марте 2017 года Назарчук Д.Ю. дважды обращался к нотариусам по вопросу открытия депозита для внесения ежемесячных платежей по кредиту, но ему было разъяснено, что в случае прекращения деятельности юридического лица открытие депозита невозможно. Таким образом, от погашения кредита заемщик не уклонялся, а наоборот предпринимал действия по урегулированию сложившейся ситуации. В июне 2020 года при получении копии искового заявления Назарчуку Д.Ю. стало известно, что правопреемником АКБ "Енисей" (ПАО) является ГК "Агентство по страхованию вкладов». Однако, уведомление от ГК "Агентство по страхованию вкладов» о назначении конкурсного управляющего и изменении реквизитов для исполнения кредитных обязательств заемщик не получал. При таких обстоятельствах ответчик не согласна с наличием просрочки по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, согласны оплатить сумму основного долга за период начиная с 01.06.2017 в размере 229374,92 руб., проценты в размере 85397,72 руб. В части взыскания неустоек просила применить сроки исковой давности.

Представитель истца АКБ "Енисей" (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (том 2 л.д. 3), в суд не явился. Представителем конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов» Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.08.2019 сроком по 31.12.2020 (том 1 л.д. 148-151), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 1 л.д. 7).

Ответчики Назарчук Д.Ю., Долженков А.А., Назарчук Н.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (том 2 л.д.3), в суд не явились, заявлений, возражений относительно предмета спора не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2013 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Назарчуком Д.Ю. был заключен кредитный договор №9200-001-2885, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 850 000,00 руб., сроком до 09.07.2018, с начислением процентов за пользование кредитом 23% годовых (том 1 л.д. 16-18).

Согласно п.4.1, 4.3 Договора, погашение кредита, уплата процентов производится путем ежемесячного списания Банком денежных средств со счета заемщика. К дате платежа, указанной в Графике платежей (приложение №1 к договору), заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств, достаточных для совершения очередного платежа.

При просрочке исполнения обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени (п.4.6).

По условиям договора заемщик Назарчук Д.Ю. в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов, обязался уплатить Банку пени в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита, неуплаченных процентов, которые начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки (п..п.5.3, 5.4).

В Приложении №1 к Кредитному договору №9200-001-2885 от 10.07.2013 заемщику установлен график платежей по кредиту, по условиям которого гашение кредита происходит заемщиком не позднее 10 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 24180,10 руб., первый платеж 10.08.2013 – 16604,11 руб., последний платеж 09.07.2018 – 24878,24 руб. (том 1 л.д. 19-20).

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между АКБ "Енисей" (ПАО) и Долженковым А.А., Назарчук Н.Г. заключены договоры поручительства №9200-001-2885/1п, №9200-001-2885/2п соответственно, по условиям которых поручитель отвечает перед Банком за исполнение Назарчуком Д.Ю. обязательств по кредитному договору №9200-001-2885 (том 1 л.д. 21-26, 27-37).

Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена заемщику 10.07.2013 путем зачисления на его счет денежных средств в размере 850 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 73-106).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 по делу №А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д.119-123).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу №А33-4262-80/2017 признаны недействительными договоры уступки прав требований заключенные 30.01.2017 между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО «Строймаркет», АКБ "Енисей" (ПАО) восстановлено в правах кредитора. Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 указанное определение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения (том 1 л.д. 107-113, 114-118).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1009669,40 руб., в том числе: основной долг – 365854,05 руб., проценты за пользование кредитом – 70085,89 руб., проценты за просроченный основной долг – 197940,49 руб., пени за неуплату основного долга – 309819,91 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 65969,06 руб. (том 1 л.д. 11-15). При этом представителем конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а также процентов в размере 23% годовых и неустойки в размере 36% годовых на сумму основного долга 365854,05 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга, а также неустойки в размере 36% годовых на сумму начисленных процентов с 19.03.2020 по дату фактической уплаты процентов.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Назарчук Н.Г. наличие задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не оспаривала, при этом, просила применить сроки исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Назарчук Д.Ю. обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей (том 1 л.д. 16-18).

Графиком гашения кредита предусмотрено, что последний платеж подлежал внесению 09.07.2018 (том 1 л.д. 19-20).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление поступило в отделение почтовой связи 18.06.2020 (том 1 л.д.159).

Таким образом, учитывая, что иск предъявлен в суд 18.06.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по платежам в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2017 по 09.07.2018 (последний платеж, в соответствии с графиком платежей), срок исковой давности по которым не истек.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащая ко взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 315 039,44 руб. (основной долг – 276394,03, проценты – 38645,41), из расчета, согласно графику платежей: 24180,10 руб. (ежемесячный платеж) х 12 (количество платежей) + 24878,24 руб. (последний платеж).

Рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков процентов за просроченный основной долг – 197940,49 руб., пени за неуплату основного долга – 309819,91 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 65969,06 руб., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Назарчук Н.Г. заявлено о несогласии со взысканием с ответчиков просроченных процентов и неустоек, поскольку от погашения кредита заемщик не уклонялся, в 2017 году ими неоднократно предпринимались попытки внесения очередных платежей по кредиту, однако денежные средства не были зачислены на счет Банка, в связи с прекращением деятельности юридического лица. Уведомление от ГК "Агентство по страхованию вкладов» о назначении конкурсного управляющего и изменении реквизитов для исполнения кредитных обязательств Назарчук Д.Ю. и Назарчук Н.Г. не получали, указанная информация стала им известна в июне 2020 года при получении копии искового заявления.

Учитывая, что стороной ответчиков оспаривается получение уведомления об изменении реквизитов для внесения платежей по кредитному договору, а истцом не представлено документов, подтверждающих направление данного уведомления в адрес ответчиков, исходя из размера суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с заемщика в размере 315 039,44 руб., суд полагает сумму неустойки, штрафных процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 573729,46 руб. явно несоразмерна сумме основного долга, процентов, и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Назарчука Д.Ю., поручителей Долженкова А.А., Назарчук Н.Г. по кредитному договору №9200-001-2885 от 10.07.2013, составляет 385039 руб. 44 коп. (315 039,44 руб. + 70 000 руб.).

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В данном случае, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) суммы процентов из расчета 23% годовых (предусмотрена п.3.6 Кредитного договора) на сумму основного долга в размере 276394,03 руб., а также неустойки из расчета 36% годовых (предусмотрена п.5.3, п. 5.4 Кредитного договора) на сумму основного долга в размере 276394,03 руб. и процентов в размере 38645,41 руб., по дату фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Назарчуком Д.Ю. в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №9200-001-2885 заключен договор залога №9200-001-2885/з (том 1 л.д. 33-40).

Согласно п.2.1 договора залога предметом залога является принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>.

Залоговая стоимость и начальная продажная цена заложенного имущества по соглашению сторон составляет 441 000 рублей, из которых стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 210000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 231000 руб. (п.2.2).

По делу установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору №9200-001-2885 от 10.07.2013 заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п.5.1 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН, Назарчук Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 59-65, 66-72).

Учитывая, что заемщиком Назарчуком Д.Ю. не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела превышает 5% от залоговой стоимости имущества, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 0.07.2013, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предметов залога 441000 рублей, в том числе 210000 рублей - земельного участка с кадастровым номером №, 231000 рублей - земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 19248,00 руб. (13248 руб. – за требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на имущество), что подтверждается платежным поручением № 154945 от 25.03.2020 (л.д. 10). Поскольку исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворены частично на сумму 385039 руб. 44 коп., размер государственной пошлины составляет 7050,39 руб., исходя из следующего расчета: 5200 руб. + 1 % от (385039,44 - 200000), в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13050,39 руб. (7050,39 + 6000).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Назарчука Д.Ю., Долженкова А.А., Назарчук Н.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 385039,44 руб.; суммы процентов из расчета 23% годовых на сумму основного долга в размере 276394,03 руб., а также неустойки из расчета 36% годовых на сумму основного долга в размере 276394,03 руб. и процентов в размере 38645,41 руб., начисленных с 19.03.2020 по дату фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13050,39 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, с определением способа реализации земельных участков в виде продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка "Енисей" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к Назарчуку Д.Ю., Долженкову А.А, Назарчук Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Назарчуку Д.Ю., Долженкова А.А, Назарчук Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка "Енисей" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 385039 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13050,39 руб., а всего 398089 (Триста девяносто восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 83 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Назарчука Д.Ю., Долженкова А.А, Назарчук Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка "Енисей" (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 276394,03 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с Назарчука Д.Ю., Долженкова А.А, Назарчук Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка "Енисей" (публичное акционерное общество) неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по ставке 36% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 276394,03 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактической уплаты долга.

Взыскать в солидарном порядке с Назарчука Д.Ю., Долженкову А.А, Назарчук Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка "Енисей" (публичное акционерное общество) неустойку за нарушение сроков возврата процентов, начисленных за пользование суммой кредита, по ставке 36% годовых, начисленную на сумму процентов в размере 38645,41 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 10 июля 2013 года, принадлежащее Назарчуку Д.Ю.:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>,

определив способ реализации земельных участков в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предметов залога 441000 рублей, в том числе 210000 рублей - земельного участка с кадастровым номером №, 231000 рублей - земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.