Решение по делу № 2-2264/2020 ~ М-6324/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-2264/2020

УИД 24RS0056-01-2019-008448-44

              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г.                                                                                                       г. Красноярск

          Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя истца Болдаевского В.Н. - Данилова А.Г., действующего на основании доверенности 24 АА 3897322 от 21.02.2020г.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдаевского Виктора Николаевича к Розманову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Болдаевский В.Н. обратился в суд с иском к Розманову Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2009 года между ОАО «Сбербанк» и Розмановым Д.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого ОАО «Сбербанк» предоставило ответчику ипотечный кредит в сумме 4 000 000 рублей под 15 %годовых, на срок до 10 февраля 2029 года. В целях обеспечения договора между ОАО «Сбербанк» и Болдаевским В.Н. был заключен договор поручительства № от 10 февраля 2009 года. В соответствии с данным договором Болдаевский Виктор Николаевич отвечает за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Последний платеж по ипотечному кредиту Ответчиком был произведен 05 мая 2012 года в сумме 46 000 руб. 16 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Розманову Дмитрию Ивановичу, Карнаухову Владимиру Николаевичу и Болдаевскому Виктору Николаевичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Центрального районного суда города Красноярска от 02 декабря 2013 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Розманову Дмитрию Ивановичу, Карнаухову Владимиру Николаевичу, Болдаевскому Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. В соответствии с данным решением с Розманова Д.И., Карнаухова В.Н., Болдаевского В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскано 3 363 821,03 руб. задолженность, 12 413 руб. неустойка, государственная пошлина в размере 8 686,04 руб. Дополнительным решением Центрального районного суда от 14 февраля 2014 года взысканы с Розманова Д.И., Карнаухова В.Н., Болдаевского В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в сумме 195 39, 30 руб., а также государственная пошлина в размере 1 702, 62 руб. На основании выданных исполнительных листов по вышеуказанным решениям судебным приставом - исполнителем Байсалкановым М.Е. был возбужден ряд исполнительных производств в отношении Болдаевского В.Н.: № 45970/17/24009 -ИП; № 45971/17/24009 -ИП; № 45974/17/24009 - ИП. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45971/17/24009-СД по состоянию на 17 октября 2019 года с Болдаевского В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 274 399, 19руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 274 399,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 510, 30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209 руб.

                      Истец Болдаевский В.Н. в зал суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

            Представитель истца Данилов А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

                      Ответчик Розманов Д.И. в зал суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Ранее, в ходе рассмотрения дела, Розманов Д.И. с исковыми требованиями не согласился, указав, что сам стал по этому делу жертвой мошенников; все решения суда были им обжалованы, но оставлены без изменения, включая в Верховном суде РФ.

          Выслушав представителя Данилова А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

          На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

              Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2009 года между АО «Сбербанк» и Розмановым Д.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого ОАО «Сбербанк» предоставило ответчику ипотечный кредит в сумме 4 000 000 рублей под 15 % годовых, на срок до 10 февраля 2029 года. Кредит предоставлен Розманову Д.И. на покупку двух квартир. Как следует из п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство физического лица: № Болдаевский Виктор Николаевич; № Карнаухов Владимир Николаевич.

     В обеспечение предоставленного кредита между банком и Болдаевским В.Н., Карнауховым В.Н. 10.02.2009 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Розмановым Д.И. обязательств по кредитному договору.

    В связи с неисполнением Розмановым Д.И. обязательств по кредитным договорам, банк принял решение о досрочном прекращении договора и взыскании задолженности в судебном порядке.

                Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.12.2013г. оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.03.2014, по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Розманову Д.И., Карнаухову В.Н., Болдаевскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Болдаевского В.Л. к ОАО «Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения №161, Розманову Д.И., Карнаухову В.Н. о признании прекращенным поручительства, встречному исковому заявлению Розманова Д.И. к ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения №161 о взыскании необоснованно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: «Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Розманову Дмитрию Ивановичу, Карнаухову Владимиру Николаевичу, Болдаевскому Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Розмановым Дмитрием Ивановичем. Взыскать солидарно с Розманова Дмитрия Ивановича, Карнаухова Владимира Николаевича, Болдаевского Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3363821 руб. 03 коп., неустойку в сумме 12413 руб. 80 коп. Взыскать в долевом порядке с Розманова Дмитрия Ивановича, Карнаухова Владимира Николаевича, Болдаевского Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 государственную пошлину в сумме по 8686 руб. 04 коп. с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления Болдаевского Виктора Леонидовича к ОАО «Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения №161, Розманову Дмитрию Ивановичу, Карнаухову Владимиру Николаевичу о признании прекращенным поручительства, встречного искового заявления Розманова Дмитрия Ивановича к ОАО «Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 о взыскании необоснованно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.».

                    Дополнительным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.02.2014г. по гражданскому делу №2-3459/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Розманову Д.И., Карнаухову В.Н., Болдаевскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Болдаевского В.Л. к ОАО «Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения №161, Розманову Д.И., Карнаухову В.Н. о признании прекращенным поручительства, встречному исковому заявлению Розманова Д.И. к ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения №161 о взыскании необоснованно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: «Взыскать солидарно с Розманова Дмитрия Ивановича, Карнаухова Владимира Николаевича, Болдаевского Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 проценты за пользование кредитом в сумме 195393, 30 рублей. Взыскать в долевом порядке с Розманова Дмитрия Ивановича, Карнаухова Владимира Николаевича, Болдаевского Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 государственную пошлину в сумме по 1702,62 руб. с каждого».

                    По данным базы ГАС Правосудие, после вступления решения в законную силу были выданы исполнительные документы № 0334503444 – 0334503451; № 0334503453 – 0334503456.

                    Согласно сведениям официального сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалкановым М.Е. возбуждены исполнительные производства в отношении должника Болдаевского Виктора Николаевича 19.06.1957 года рождения: 45974/17/24009 ИП от 31.05.2017г.; 45971/17/24009-ИП от 31.05.2017г.; 45970/17/24009-ИП от 31.05.2017г.

                    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45971/17/24009-СД по состоянию на 17.10.2019г. выданной ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с должника Болдаевского В.Н. взыскано 274 399,19 руб., взыскателю перечислено 265 709,57 руб., на депозитном счете находится сумма 8 689,62 руб.

                    Как следует из ответа начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Коломиец Р.В. в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника Болдаевского Виктора Николаевича на принудительном исполнении находятся исполнительные листы: № ВС 033503446 выданный 02.04.2014г., № ВС 033503449 выданный 02.04.2014г, № ВС 033503453 выданный 02.04.2014г, о взыскании денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк России". По исполнительному производству 45970/17/24009-ИП на сумму 3376234,83 рублей, взыскано и перечислено 328806,45 рублей. По исполнительному производству 45971/17/24009-ИП на сумму 8686,04 рублей, взыскано и перечислено 828,17 рублей. По исполнительному производству 45974/17/24009-ИП на сумму 195393,50 рублей, взыскано и перечислено 18631,53 рублей. Исполнительные производства является действующими.

          Невыпонение ответчиком обязательств по возмещению истцу суммы погашенной задолженности по кредитному договору послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Болдаевским В.Н. частично исполнены обязательства Розманова Д.И. по кредитному договору, доказательств выполнения обязательств по возмещению истцу взысканных решением суда сумм, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика пользу истца подлежит безусловному взысканию оплаченная последним задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2009 года в размере 274 399,19 рублей, удержанная судебным приставом-исполнителем за период с 16.06.2017 г. по 04.10.2019 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленными истцом по удержанным с него во исполнение решения суда денежным суммам:

За период с 16.06.2017 по 18.06.2017: 6865,38 руб. (удержанная сумма) х 9,25% (действующая ставка) /365 (количество дней в году) х 3 (дни пользования суммой) = 5,22 руб.;

с 19.06.2017 по 23.07.2017: 6865,38 руб. х 9%/365 х 35 = 59,25 руб.;

с 24.07.2017 по 09.08.2017: 23998,85 (6865,38 + 17133,47) руб. х 9%/365 х 17 = 100,60 руб.;

с 10.08.2017 по 20.08.2017: 32580,58 (8581,73 + 23998,85) руб. х 9%/365 х 11 = 88,37 руб.;

с 21.08.2017 по 22.08.2017: 41162,32 (32580,58 + 8581,74) руб. х 9%/365 х 2 = 20,30 руб.;

с 23.08.2017 по 10.09.2017: 41170,96 (41162,32 + 8,64) руб. х 9%/365 х 19 = 192,88 руб.;

с 11.09.2017 по 17.09.2017: 49752,69 (41170,96 + 8581,73) руб. х 9%/365 х 7 = 85,87 руб.;

с 18.09.2017 по 08.10.2017: 49752,69 руб. х 8,50%/365 х 21 = 243,31 руб.;

с 09.10.2017 по 29.10.2017: 58334,42 (49752,69 + 8581,73) руб. х 8,50%/365 х 21= 285,28 руб.;

с 30.10.2017 по 06.11.2017: 58334,42 руб. х 8,25%/365 х 8 = 105,48 руб.;

с 07.11.2017 по 05.12.2017: 66916,15 (58334,42 + 8581,73) руб. х 8,25%/365 х 29 = 438,62 руб.;

с 06.12.2017 по 17.12.2017: 75497,88 (66916,15 + 8581,73) руб. х 8,25%/365 х 12 = 204,78 руб.;

с 18.12.2017 по 11.01.2018: 75497,88 руб. х 7,75%/365 х 25 = 400,76 руб.;

с 12.01.2018 по 11.02.2018: 84179,03 (75497,88 + 8681,15) руб. х 7,75%/365 х 31 = 554,08 руб.;

с 12.02.2018 по 20.02.2018: 84179,03 руб. х 7,50%/365 х 9 = 155,67 руб.;

с 21.02.2018 по 18.03.2018: 92774,19 (84179,03 + 8595,16) руб. х 7,50%/365 х 26 = 495,64 руб.;

с 19.03.2018 по 25.03.2018: 101369,35 (92774,19 + 8595,16) руб. х 7,50%/365 х 7 = 145,81 руб.;

с 26.03.2018 по 11.04.2018: 101369,35 руб. х 7,25%/365 х 17 = 342,30 руб.;

с 12.04.2018 по 15.05.2018: 109964,51 (101369,35 + 8595,16) руб. х 7,25%/365 х 34 = 742,64 руб.;

с 16.05.2018 по 19.06.2018: 118559,67 (109964,51 + 8595,16) руб. х 7,25%/365 х 35 = 824,23 руб.;

с 20.06.2018 по 18.07.2018: 127154,83 (118559,67 + 8595,16) руб. х 7,25%/365 х 29 = 732,45 руб.;

с 19.07.2018 по 14.08.2018: 135749,99 (127154,83 + 8595,16) руб. х 7,25%/365 х 27 = 728,03 руб.;

с 15.08.2018 по 16.09.2018: 144416,54 (135749,99 + 8666,55) руб. х 7,25%/365 х 33 = 946,62 руб.;

с 17.09.2018 по 19.09.2018: 144416,54 руб. х 7,50%/365 х 3 = 89,02 руб.;

с 20.09.2018 по 18.10.2018: 153083,09 (144416,54 + 8666,55) руб. х 7,50%/365 х 29 = 912,21 руб.;

с 19.10.2018 по 12.11.2018: 161749,64 (153083,09 + 8666,55) руб. х 7,50%/365 х 25 = 830,91 руб.;

с 13.11.2018 по 09.12.2018: 170416,19 (161749,64 + 8666,55) руб. х 7,50%/365 х 27 = 945,46 руб.;

с 10.12.2018 по 16.12.2018: 179082,74 (170416,19 + 8666,55) руб. х 7,50%/365 х 7 = 257,58 руб.;

с 17.12.2018 по 16.01.2019: 179082,74 руб. х 7,75%/365 х 31 = 1178,76 руб.;

с 17.01.2019 по 12.02.2019: 187749,29 (179082,74 + 8666,55) руб. х 7,75%/365 х 27 = 1076,34 руб.;

с 13.02.2019 по 11.03.2019: 196415,84 (187749,29 + 8666,55) руб. х 7,75%/365 х 27 = 1126,03 руб.

с 12.03.2019 по 11.04.2019: 205082,39 (196415,84 + 8666,55) руб. х 7,75%/365 х 31 = 1349,89 руб.

с 12.04.2019 по 13.05.2019: 213748,94 (205082,39 + 8666,55) руб. х 7,75%/365 х 32 = 1452,32 руб.

с 14.05.2019 по 09.06.2019: 222415,49 (213748,94 + 8666,55) руб. х 7,75%/365 х 27 = 1275,08 руб.

с 10.06.2019 по 16.06.2019: 231082,04 (222415,49 + 8666,55) руб. х 7,75%/365 х 7 = 343,46 руб.

с 17.06.2019 по 10.07.2019: 231082,04 руб. х 7,50%/365 х 24 = 1139,58 руб.

с 11.07.2019 по 28.07.2019: 239748,59 (231082,04 + 8666,55) руб. х 7,50%/365 х 18 = 886,74 руб.

с 29.07.2019 по 08.08.2019: 239748,59 руб. х 7,25%/365 х 11 = 523,83 руб.

с 09.08.2019 по 05.09.2019: 248438,21 (239748,59 + 8689,62) руб. х 7,25%/365 х 28 = 1381,72 руб.

с 06.09.2019 по 08.09.2019: 257127,83 (248438,21 + 8689,62) руб. х 7,25%/365 х 3 = 153,22 руб.

с 09.09.2019 по 20.09.2019: 257127,83 руб. х 7%/365 х 12 = 591,75 руб.

с 21.09.2019 по 03.10.2019: 265709,57 (257127,83 + 8581,74) руб. х 7%/365 х 13 = 662,45 руб.

с 04.10.2019 по 27.10.2019: 274399,19 (265709,57 + 8689,62) руб. х 7%/365 х 24 = 1262,99 руб.

с 28.10.2019 по 20.11.2019: 274399,19руб. х 6,50%/365 х 24 = 1172,77 руб.

Итого 26510,30 руб.

            Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26510,30 руб. за период с 16.06.2017 по 20.11.2019 г.г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не высказывал, свой контррасчет не представил.

                  Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 11.03.2020г., 14.07.2020г., принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 12 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором оказания юридической помощи от 01.11.2019г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № 002-21-19 от 30.12.2019г., 31.01.2020г., 28.02.20202г.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 209 рублей, из расчета: (274399,19 руб. + 26510,30 руб.) – 200000 х 1% + 5200).

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                      Взыскать с Розманова Дмитрия Ивановича в пользу Болдаевского Виктора Николаевича задолженность в размере 274 399,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26510,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209 рубля, всего взыскать 319 118 (триста девятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                Председательствующий:                         подпись                                                  Л.В.Дьяченко

                Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

                Копия верна.

                Судья:                                                             Л.В.Дьяченко