Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24021/2015 от 05.10.2015

Судья Еременко С.Н. Дело № 33-24021/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прониной Г.И. на определение Туапсинского городского суда от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пронина Г.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Туапсинского городского суда от 14 мая 2014 года. В обоснование заявления ссылалась на то, что при вынесении решения не был исследован факт плохого состояния квартиры <...> в связи с постоянным подтоплением подвала, над которым находится квартира. Согласно полученному ответу подвал как нежилое помещение принадлежит администрации Туапсинского городского поселения, которая несет прямую ответственность, как собственник.

Определением Туапсинского городского суда от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Пронина Г.И. просит отменить определение, так как при рассмотрении ее иска администрация скрыла факт принадлежности ей подвала, состояние которого привело к ухудшению состояния квартиры №4. Судом это обстоятельство не было предметом исследования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пронина Л.В. - представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п.1 ч.3 данной статьи к таким обстоятельствам относятся также существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Из материалов дела видно, что решение, о пересмотре которого просит заявитель, вынесено по иску Прониной Г.И. к администрации Туапсинского городского поселения о признании ее процессуальным правопреемником < Ф.И.О. >6 и о взыскании денежных средств в рамках Программы «Дополнительные меры социальной поддержки граждан, проживающих на территории г. Туапсе на 2010-2012 г.» на капитальный ремонт квартиры. Решением Туапсинского городского суда от 14 мая 2014 года в иске отказано. Оно вступило в законную силу 14 августа 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суд обоснованно не признал существенным обстоятельством ссылку в заявлении на то, что после вынесения решения стало известно о принадлежности подвала в доме №4 Туапсинскому городскому поселению. Требования о взыскании денежных средств за проведенный ремонт квартиры в связи с непринятием администрацией городского поселения мер по содержанию подвала в надлежащем состоянии истица не заявляла и они не были предметом рассмотрения судом. Предметом иска были иные требования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре решения, не относятся к настоящему делу, не способны повлиять на существо принятого 14 мая 2014 года решения, не являются существенными для рассмотренного иска и основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение соответствующим требованиям закона и материалам дела, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Туапсинского городского суда от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи