Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30007/2018 от 24.07.2018

Судья Клименко И.Г. Дело № 33-30007/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осипенко М.В., действующего на основании доверенности, Гип Е.П. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Осипенко М.В. обратился в суд с иском к Полозову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору аренды жилого помещения б/н от <ДАТА>, договору аренды жилого помещения б/н от <ДАТА> квартиры <НОМЕР> площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м. расположенной по адресу: <АДРЕС> в размере <СУММА 1> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА 2> рублей и судебных расходов.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 мая 2018 года Осипенко М.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Осипенко М.В. действующий на основании доверенности Гип Е.П. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты коммунальных услуг. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен ответчиком <ДАТА> в размере <СУММА 3> рублей. В настоящее время задолженность <СУММА 1> рублей оплачена истцом, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Полозова А. А. признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Осипекно М.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА> принадлежит квартира <НОМЕР>, площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м. расположенная по адресу: <АДРЕС> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> <НОМЕР>.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно с.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и/или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между Осипенко М.В. и Полозовым А.А. заключен договор аренды жилого помещения - квартиры <НОМЕР> общей площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м кадастровый номер: <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Срок действия договора по <ДАТА>.

<ДАТА> между Осипенко М.В. и Полозовым А.А. заключен повторный договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества.

ООО «Аква-Плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления от <ДАТА> <НОМЕР>.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у собственника помещения.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <НОМЕР>, площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м. расположенную по адресу: <АДРЕС>, составляет <СУММА 1> рублей.

Осипенко М.В., оплатил возникшую задолженность, что подтверждается извещением-квитанцией за <ДАТА> <НОМЕР>.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Осипенко М.В. обратился в суд с иском к Полозову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору аренды жилого помещения б/н от <ДАТА>, по договору аренды жилого помещения б/н от <ДАТА>, указывая, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный материальный ущерб и не погасил перед истцом возникшую задолженность, образовавшуюся в период действия договоров.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

На основании ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды жилого помещения считаются незаключенными, поскольку письменная форма договора с указанием всех значимых для сторон обстоятельств не была соблюдена, отсутствует подпись Полозова А.А в договоре аренды от <ДАТА>. Предоставленная копия договора аренды жилого помещения от <ДАТА> не читаема в части указания сумм платежей, кроме того невозможно идентифицировать подпись Полозова А.А.. Оригиналы данных договоров суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено стороной не было.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований Осипенко М.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а также в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осипенко М.В. действующего на основании доверенности Гип Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи