Определение суда апелляционной инстанции от 21.04.2022 по делу № 02а-0474/2021 от 30.07.2021

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело №33а-2052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г.Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Муратова ... к Головинской межрайонной прокуратуре САО г. Москвы, Прокуратуре САО г. Москве об оспаривании бездействия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-797/2020)

по частной жалобе административного истца Муратова Р.Н. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Муратова Р.Н. к Головинской межрайонной прокуратуре САО г. Москвы, Прокуратуре САО г. Москве об оспаривании бездействия отказано.

Муратовым Р.Н. на данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 01 марта 2022 года устранить отмеченные недостатки содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 300 КАС РФ в случае оставления жалобы без движения, лицу, подавшему жалобу, назначается разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление; в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов административного дела, копия определения от 19 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, равно как и копия решения суда заявителю фактически направлены только 28 февраля 2022 года и получены Муратовым Р.Н. только 09 марта 2022 года (ШПИ 12571767050744) (л.д. 77), то есть за пределами установленного срока устранения недостатков.

Таким образом, налицо, что административный истец в силу объективных причин лишен возможности устранить отмеченные недостатки в установленный для этого срок; последний, очевидно, разумным не является.

При таких данных, определение законным и обоснованным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного дела в суд для совершения действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течени░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1