Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3622/2019 ~ М-2337/2019 от 17.06.2019

дело № 2-3622/19

26RS0002-01-2019-003691-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Юрченко И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Пластамак Михаила Максимовича к Жерновому Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пластамак М.М. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Жерновому М.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2018 между Пластамак М.М. и Жерновым М.В. заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, сроком возврата до 15.02.2019 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, на которую последний не отреагировал.

Просит суд взыскать с Жернового М.В. в пользу Пластамак М.М. сумму основного долга по договору займа в размере 5000000 рублей, а также проценты в размере 115719,18 рублей.

16 октября 2019 года от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между представителем истца Пластамак М.М., действующего по доверенности Булавина М.В. и представителя ответчика Жернового М.В., действующей по доверенности Каминской Д.Д., которое стороны просят утвердить. Последствия этого действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Пластамак М.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Пластамак М.М., действующий по доверенности Булавин М.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение, которое он просит суд утвердить.

Ответчик Жерновой М.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика Жерновой М.В., действующая по доверенности Каминская Д.Д., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение, которое она просит суд утвердить.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних и других лиц не нарушают, мировое соглашение составлено добровольно.

Последствия действий, которые предусмотрены ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 4 ст.152, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Пластамак М.М., действующего по доверенности Булавина М.В. и представителя ответчика Жернового М.В., действующей по доверенности Каминской Д.Д., по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения указанного спора.

Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 115719 рублей 18 копеек, в том числе основной долг - 5000000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 115719 рублей 18 копеек.

Настоящим мировым соглашением истец прощает часть основного долга в размере - 2000000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 115719 рублей 18 копеек.

При этом ответчик оплатит оставшуюся часть долга - 3000000 рублей в срок до 17.10.2020 года.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16889 рублей 50 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Производство по делу прекратить.

В случае неисполнения определения в добровольном порядке, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Савина