Приговор по делу № 1-88/2021 от 23.03.2021

Дело №

29RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                      13 апреля 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Анциферовой И.А.,

подсудимого Стрелова М.Н.,

защитника, адвоката Хухриной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Стрелова М. Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Стрелов М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Стрелову М.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, Стрелов М.Н. с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,602 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», осуществляя движение от <адрес> г. Вельска Архангельской области до <адрес> г. Вельска Архангельской области, где был остановлен инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Дружининым П.В..

После чего, в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стрелов М.Н. был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Дружининым П.В., которым в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления Стреловым М.Н. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором - алкотектором «Юпитер» с заводским номером 004826.

Подсудимый Стрелов М.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стрелова М.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Стрелову М.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г»; ч. 2 УК РФ, учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый Стрелов М.Н. проживает с семьей, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен, по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, административный штраф оплачен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Стрелова М.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, суд считает назначить Стрелову М.Н. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Стрелов М.Н., имея судимость по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Суд, в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Учитывает данные о личности Стрелова М.Н, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывает наличие на его иждивении двоих детей, необходимость его участия в их воспитании. Учитывает наличие постоянного места работы и материального дохода необходимого для обеспечения содержания семьи. Принимает во внимание, что нарушений порядка отбывания условного осуждения по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Стрелов М.Н. не допускал, выполнял все возложенные на него обязанности. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество, автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 316 УПК РФ со Стрелова М.Н. не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Хухриной Т.М. в период предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Стрелова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения Стрелову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Арест на имущество – автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Освободить Стрелова М.Н. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                подпись                        Н.М.Распопов