Решение по делу № 2-748/2013 ~ М-650/2013 от 23.05.2013

Дело №2-748-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 г. дело по иску Ларионова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между Ларионовым С.В. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования № от 21.09.2008 г.. Согласно вышеуказанному договору Страхования к возникшим правоотношениям применяются правила страхования транспортных средств от 18.12.2006 г. (далее «Правила»).

По договору страхования застрахованным имуществом является автомобиль марки CHEVROLET AVEO регистр, знак №

04.01.2013 г. в 09-35 в г. Мыски, техническая дорога №9 Разрез Сибирский, с застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно наезд на препятствие.

09.01.2013 г. в ООО СК «Согласие» истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми документами.

Согласно договору Страхования страховая сумма (безагрегатная) составляет 411 800 руб., безусловная франшиза в размере 15 000 руб. по каждому страховому случаю.

11.03.2013 г OOO CK «Согласие» направило истцу письмо в котором предложило два варианта выплаты страхового возмещения. Так как согласно оценки ущерба произведенной по заказу OOO CK «Согласие» стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его действительной стоимости, таким образом, согласно «Правил» п. 11.14.1. если я передаю ТС OOO CK «Согласие» выплата будет в размере 112 137, 13 руб., если остатки ТС остаются у меня, то согласно п.п. 11.14.2 «Правил» выплата будет в размере 29 447,69 руб.

10.04.2013г. OOO CK «Согласие» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 29 447,69 рублей.

Истец был не согласен с оценкой ущерба предоставленной OOO CK «Согласие» и обратился к независимым оценщикам в ООО «СибАвтоЭкс», о проведении оценки ООО СК «Согласие» было надлежащим образом уведомлено телеграммой.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства размер ущерба составил 185 801 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль.

Таким образом, обязательства ООО СК «Согласие» составляют: 185 801( размер ущерба)-29 447,69(страховая выплата) - 15 ООО(франшиза) = 141 353(сто сорок одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 31 коп.

Считает, что транспортное средство на момент страхового случая находилось в эксплуатации 4 года и страховая сумма в соответствии с Правилами страхования составляет 249 501( двести сорок девять тысяч пятьсот один ) рубль, следовательно сумма ущерба для признания полной гибели составляет 187 125,75 руб.

Отсюда следует, что ООО СК «Согласие» явно завысила размер ущерба и неправильно рассчитала сумму страховой выплаты так как стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% и не является конструктивной гибелью автомобиля.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховую выплату в размере 141 353 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 31 коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие» судебные расходы: сумму, уплаченную за телеграммы в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 30 коп., сумму, уплаченную за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, сумму, уплаченную за проведение оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» штраф за несоблюдение добровольного порядка

удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца - Дорогайкин А.А., действующий на основании доверенности уточнил заявленные требования просил:

Дополнительно просил взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 141 353(сто сорок одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 31 коп.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 г., между Ларионовым С.В. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №

По договору страхования застрахованным имуществом является автомобиль марки CHEVROLET AVEO регистр, знак №, идентификационный №.

В соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта; страхового полиса добровольного страхования транспортного средства № от 21.10.2008 года: Страховые риски – автокаско, Страховая сумма 411800 руб., Страховая премия за один год страхования 25943 руб. 40 коп., 73 416 руб. Срок страхования равен одному году и подлежит автоматическому продлению на каждый следующий год страхования в течении срока действия Кредитного договора.

04.01.2013г. в 09-35 в г. Мыски, техническая дорога №9 Разрез Сибирский, с

застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно наезд на

препятствие.

09.01.2013 г. в ООО СК «Согласие» истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми документами.

11.03.2013 г OOO CK «Согласие» направило истцу письмо в котором предложило два варианта выплаты страхового возмещения. Так как согласно оценки ущерба произведенной по заказу OOO CK «Согласие» стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его действительной стоимости, таким образом, согласно «Правил» п. 11.14.1. если истец передает ТС OOO CK «Согласие» выплата будет в размере 112 137, 13 руб., если остатки ТС остаются у истца, то согласно п.п. 11.14.2 «Правил» выплата будет в размере 29 447,69 руб.

10.04.2013г. OOO CK «Согласие» признало данный случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 29 447,69 рублей.

Истец был не согласен с оценкой ущерба предоставленной OOO CK «Согласие» и обратился к независимым оценщикам в ООО «СибАвтоЭкс», о проведении оценки ООО СК «Согласие» было надлежащим образом уведомлено телеграммой.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства размер ущерба составил 185 801 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль.

Считает, что обязательства ООО СК «Согласие» составляют: 185 801( размер ущерба) -29 447,69 (страховая выплата) - 15 000 (франшиза) = 141 353 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 31 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд учитывает обстоятельства дела, взяв за основу Отчет ООО «СибАвтоЭкс» №03-13-362 от 30.04.2013 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства CHEVROLET AVEO регистр, знак № и стоимости восстановительного ремонта объекта оценки – 185801 руб.

Оснований не доверять Отчету ООО «СибАвтоЭкс» №03-13-362 от 30.04.2013 у суда не имеется, поскольку характер повреждений, имеющихся на автомобиле CHEVROLET AVEO регистр, знак № согласуется с повреждениями, зафиксированными к акте осмотра автомобиля по Отчету ООО «СибАвтоЭкс» №03-13-362 от 30.04.2013.

Кроме того, при составлении Отчета ООО «СибАвтоЭкс» №03-13-362 от 30.04.2013 экспертом лично произведен осмотр автомобиля CHEVROLET AVEO регистр, знак № что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 31.10.2012, в котором описаны выявленные повреждения.

В свою очередь со стороны ответчика не представлено доказательств обратного.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено заключение соответствующее Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Ответчиком ООО СК «Согласие» выплачена Ларионову С.В. - 29447 руб. 69 коп..

Суд находит, что страховое возмещение истцу должно быть выплачено страховой компанией в размере необходимом для приведения автомобиля в состояние предшествовавшее страховому событию от 04.01.2013 г., а именно в размере 141 353 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 31 коп. = 185801( размер ущерба) -29 447,69 (страховая выплата) - 15 000 (франшиза).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года. Согласно этой позиции в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объёме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России.

Учитывая, что законное требование истца о выплате страхового возмещения по договору с даты предъявления претензии от 17.05.2013 г., которая была получена ответчиком 17.05.2013 года и в установленный законом 10-дневный срок ответчиком не исполнена, следовательно, по истечении 10 дней с даты уведомления подлежит уплате неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей" /п. 33/, поскольку денежные обязательства возникли из гражданско-правового договора.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования Банка России начиная с 14.09.2012 года составляет 8, 25% годовых, размер неустойки будет следующим:

141 353 рубля 31 коп. x 8,25% : 360 x 20 (дни просрочки до вынесения решения суда) = 647 руб. 87 коп...

Также суд соглашается с требованием истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штрафа в размере 73176 руб. 65 коп., составляющего 50% от суммы, присужденной в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы: судебные расходы: по оплате телеграммы в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 30 коп., за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, по оплате за проведение оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 18000 руб., суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя их сложности дела и количества судебных заседаний в присутствии представителя и уменьшении суммы взыскания расходов на представителя до 10000 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Удовлетворить частично исковое заявление Ларионова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Ларионова С.В. денежную сумму в размере 141 353 рубля 31 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Ларионова С.В. неустойку в размере 647 руб. 87 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Ларионова С.В. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 73176 руб. 65 коп.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Ларионова С.В. судебные расходы: по оплате телеграммы в размере 327 рублей 30 коп., за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10000 рублей, по оплате за проведение оценки в размере 5 000 рублей, за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июня 2013

Судья         (подпись)                        И.В. Литвиненко

.

.

.