Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3367/2019 ~ М-2820/2019 от 21.06.2019

КОПИЯ

№ 2а-3367/2019

63RS0045-01-2019-003630-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Аркаевой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3367/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Горбунов о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к Горбунов о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Горбунов состоит под административным надзором, установленным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Горбунов в дополнение к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: явка на регистрацию один раз в месяц; запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил два административных правонарушения, против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ( не явка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)., вступившими в законную силу. При этом административный ответчик предупрежден административным истцом о недопустимости несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом, что подтверждается предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, суд считает целесообразным вменение Горбунов обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Горбунов о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Горбунов на весь период административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья – В.А. Базева

Секретарь – ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-3367/2019 (63RS0№-41) Промышленного районного суда <адрес>.