Решение по делу № 2-692/2020 от 12.05.2020

58RS0030-01-2020-000596-88

Дело № 2-692/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 июня 2020 года                                                                 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Министерства экономики и финансов Московской области к ИП Козляеву Ивану Григорьевичу, Заболотной Галине Владимировне о признании недействительным договора цессии,

установил:

Министерство экономики и финансов Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Козляеву И.Г., Заболотной Г.В., указав, что

    между Заболотной Галиной Владимировной и ИП Козляевым И.Г. заключен договор цессии № 16 от 09.01.2017 по условиям которого цедент (Заболотная Г.В.) передает, а цессионарий (ИП Козляев И.Г.) принимает право (требование) в отношении ООО «ОблТоргУниверсал» (далее - Общество), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора № СМ/1-3-590 от 12.09.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части получения от Общества неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора право (требование) переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Цедент уступает цессионарию право (требование) неустойки за период времени с 01.07.2016 по 06.10.2016 в размере, 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Порядок расчетов по Договору определен п. 3 Договора, в соответствии с которым цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства, равные восьмидесяти процентам от максимально возможного размера стоимости права (требования), указанного в п. 1.1 и п. 1.2 Договора после фактического получения цессионарием денежных средств от должника nq обязательству, названному в п. 1.1 Договора. На основании Договора ИП Козляев И.Г. взыскал в судебном порядке с ООО «ОблТоргУниверсал» неустойку за период с 01.07.2016 по 06.10.2016 в размере 412 947. 37 руб., неустойку за период с 01.07.2016 по 05.10.2016 в размере 32 532, 52 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение требований в досудебном порядке и расходы по госпошлине в сумме 11910 руб. В последующем решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу № А41-25122/2018. оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу Общества взыскано 2 360 966,99 руб. убытков. Одним из оснований для взыскания указанной суммы являлось обязательство Общества о выплате неустойки ИП Козляеву И.Г. возникшее из вышеназванного договора цессии. По мнению истца договор цессии является ничтожной сделкой, поскольку договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской обл. Из условий Договора, в частности п. 3.1 Договора, в силу которого цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства равные 80% от максимально возможного размера стоимости права (требования) после фактического получения цессионарием денежных средств от Общества по обязательству, следует, что сторонами вопрос возмездности Договора поставлен в прямую зависимость от получения денежных средств от должника. При этом, фактическое поведение сторон Договора свидетельствуют об отсутствии у них намерения породить соответствующие правовые последствия договора уступки в виде реальной передачи имущественных прав требования к Обществу. Истинная воля сторон Договора направлена, как усматривается из его условий, на «искусственное изменение» подведомственности спора о взыскании неустойки с Общества, с учетом получения максимально возможной неустойки при изменении субъектного состава правоотношений и практики применения положений ст. 333 ГК РФ по спорам, рассматриваемым в арбитражных судах Российской Федерации, и как следствие максимально возможного вознаграждения за оказанные услуги. Помимо этого, воля ответчиков не была направлена на отчуждение принадлежащего права требования в момент совершения сделки, а направлена на оплату услуг ИП Козляева И.Г. по получению денежного требования в процентном соотношении от фактически полученных денежных средств, что противоречит сущности договора уступки, посредством которого оформляется оборот обязательственных прав. При таких обстоятельствах, считают, что договор цессии является притворной сделкой, прикрывающий договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ. Условие договора о передаче права требования 50 % штрафа является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования обязательства по уступке требования.

Просит признать договор цессии № 16 от 09.01.2017 недействительным.

Истец Министерство экономики и финансов Московской области в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП Козляев И.Г., Заболотная Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ООО «ОблТоргУниверсал», Министерство строительного комплекса Московской обл. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, абз. 1 и 2 п. 2 статьи 166 ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Абз. 1 п. 1, п. 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.11.2013 ООО «ОблТоргУниверсал» в качестве застройщика и Заболотной Галины Владимировны в качестве участника долевого строительства заключили договор №    СМ/1-3-163 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру № 163, состоящую из 2-х комнат общей площадью с учетом летних помещений 67,60 кв. м, расположенную на 21-м этаже, номер площадки 1, во 2-й секции, машино-место №129 общей площадью 9,03 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 договора срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2016.

Фактически квартира передана и акт приема передачи подписан сторонами 07.10.2016, машино-место передано и акт приема передачи подписан сторонами 06.10.2016.

09.01.2017 Заболотной Г.В. в качестве цедента и ИП Козляевым И.Г. в качестве цессионария подписан договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с застройщика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, имеющегося на момент подписания договора.

    Решением Арбитражного суда Московской обл. от 22.05.2017 по делу № А41-12150/2017 с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ИП Козляева И.Г. взыскана неустойка за период с 01.07.2016 по 06.10.2016 в размере 412 947. 37 руб., неустойка за период с 01.07.2016 по 05.10.2016 в размере 32 532, 52 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение требований в досудебном порядке и расходы по госпошлине в сумме 11 910 руб.

    Вместе с тем позиция истца о необходимости государственной регистрации договора цессии судом отклоняется, поскольку договор цессии заключен после прекращения действия договора участия в долевом строительстве и не касается прав на объект долевого строительства.

    Доказательств того, что оспариваемая сделка является притворной либо заключена с злоупотреблением права суду стороной истца не представлено.

    Таким образом, исковые требования Министерства экономики и финансов Московской области к ИП Козляеву Ивану Григорьевичу, Заболотной Галине Владимировне о признании недействительным договора цессии не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства экономики и финансов Московской области к ИП Козляеву Ивану Григорьевичу, Заболотной Галине Владимировне о признании недействительным договора цессии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья