Решение по делу № 2-424/2018 ~ М-318/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

г. Ступино Московской области 12 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Александра Сергеевича к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Киселев А.С. обосновывает тем, что с 04.04.2013 года он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен при жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок огорожен забором с 1980 года. Жилой дом он унаследовал от своей матери, которая при жизни также не являлась собственником земельного участка, однако добросовестно, открыто и непрерывно владела им.

Истец Киселев А.С. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3007/2016, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу установленного правового регулирования приобретательная давность является одним из оснований возникновения права собственности, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно указанной нормы права применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

С учётом судебного толкования, данного в п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 15.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3007/2016 исковое заявление Киселева А.С. к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и необоснованным отказа от 15.08.2016 года в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка; о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 479 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения (дело № 2-3007/2016, л. д. 69-74).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что истцу Киселеву А.С. на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 42,8 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1204 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2015 года и от 10.06.2016 года, а также выписками из ЕГРП (дело № 2-3007/2016, л. д. 11-12, 35-38).

Границы земельного участка площадью 1204 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из кадастрового паспорта земельного участка (дело № 2-3007/2016, л. д. 29-31).

Указанное недвижимое имущество, а именно жилой дом, а также земельный участок площадью 950 кв. м. и земельный участок площадью 252 кв. м. ранее принадлежали на праве собственности матери истца Киселева А.С. – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследственные права на жилой дом и земельные участки были оформлены истцом в установленном законом порядке.

Решением собственника Киселева А.С. от 04.04.2016 года земельный участок площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 252 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по указанному адресу, объединены в один земельный участок площадью 1204 кв. м., которому присвоен кадастровый номер № (дело № 2-3007/2016, л. д. 11, 27-34).

На основании постановления главы администрации с. Семёновское Ступинского района Московской области от 03.06.1996 года № 137 за наследодателем истца Киселева А.С. – ФИО1 к ранее имевшемуся земельному участку был закреплён дополнительно в аренду земельный участок площадью 304 кв. м., что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления, а также архивной справкой администрации Ступинского муниципального района Московской области от 23.12.2015 года № 3924-2 (дело № 2-3007/2016, л. д. 17, 41, 85).

В соответствии со ст. 11 действовавшего в тот период времени Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Под бессрочным (постоянным) пользованием устанавливалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землёй могло быть краткосрочным – до трёх лет и долгосрочным – от трёх до десяти лет.

По результатам проведённого межевания фактическая площадь предоставленного в аренду земельного участка составила 479 кв. м.; спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, и ему присвоен кадастровый номер №; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (дело № 2-3007/2016, л. д. 13-14).

Постановлением главы Ступинского района Московской области от 23.12.2005 года № 4828-п на основании заявления ФИО1 ей в аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок площадью 479 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, прилегающий к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (дело № 2-3007/2016, л. д. 46).

На основании указанного постановления главы Ступинского района Московской области между КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области и ФИО1 ежегодно заключались договоры аренды в отношении спорного земельного участка, и ФИО1 вносилась арендная плата, что подтверждается договорами аренды земельного участка от 01.01.2007 года, от 01.01.2008 года, от 31.12.2008 года, от 30.12.2009 года, а также платёжными документами (дело № 2-3007/2016, л. д. 47-62).

Наследодателем истца Киселева А.С. – ФИО1 при жизни право на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка реализовано не было.

Спорный земельный участок площадью 479 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на который претендует истец Киселев А.С., является объектом муниципальной собственности.

Истец Киселев А.С. и его наследодатель ФИО1 осуществляли пользование спорным земельным участком как объектом муниципальной собственности, что исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован Земельным кодексом РФ.

При этом Земельным законодательством РФ не предусмотрен такой способ возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность.

Сам по себе факт владения и пользования истцом, а также его наследодателем спорным земельным участком в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселева Александра Сергеевича к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 479 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин