Решение по делу № 2-643/2014 ~ М-289/2014 от 21.02.2014

дело №2-643/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                «17» июня 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием     представителя истицы Романова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчиной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Турчина Н.М. через своего представителя по доверенности Романова А.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» /далее по тексту - ООО «Росгосстрах»/ о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2013 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Вишнякову А.С. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истице.

Автомашиной <данные изъяты> управлял Матвеев Е.А., автомашиной <данные изъяты> - Турчин А.В.

Матвеев Е.А. не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истице. Виновность Матвеева Е.А. в совершении ДТП подтверждается материалами дела о ДТП.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истице была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако указанная сумма недостаточна для покрытия всего ущерба, который согласно независимой оценке составляет с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Страховой компанией нарушены права истицы как потребителя, что влечет взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом вышеназванных обстоятельств истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты>, по составлению искового заявления <данные изъяты>, по оказанию услуг представителя в суде <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Турчина Н.М., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Романов А.Ю. в судебном заседании, пояснил, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>. истице выплачено ответчиком в период судебного производства по делу. В связи с чем отказался от требований в части взыскания ущерба и морального вреда, требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке, судебных расходов по составлению искового заявления и по оказанию услуг представителя в суде поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Матвеев Е.А., Вишняков А.С., Турчин А.В., представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении судебного извещения, а также судебные извещения, возвращенные в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу с. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Вишнякову А.С., которым управлял Матвеев Е.А., <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Турчиной Н.М., которым управлял Турчин А.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Мелеузовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.2 ПДД РФ, так как не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность Матвеева Е.А. застрахована в страховой компании ЗАО «СГ МСК», страховой полис №, ответственность Турчина А.В. в страховой компании ООО «Росгоссстрах», страховой полис №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта Преснякова Е.Н., стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № 02, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, таким образом, ущерб истице причинен на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, но в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не более <данные изъяты>.

Согласно квитанции, Турчиной Н.М. произведена оплата стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, требование истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> за оказание услуг представителя, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> составление искового заявления, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> завышенными и полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу Турчиной Н.М. расходы на оплату юридических услуг: за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Турчиной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Турчиной Н.М.

- <данные изъяты> - расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика;

- <данные изъяты> - расходы за составление искового заявления;

- <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 23 июня 2014 года.

Судья                 Совина О.А.