Решение по делу № 2-3318/2014 ~ м-3129/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-3318/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору и причиненного материального ущерба работодателю,

установил:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору и причиненного материального ущерба работодателю, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца остаток суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом с 15.07.2013г. по 25.06.2014г. 15.10.2013г. ФИО2, управляя автобусом истца марки <данные изъяты> госномер , при выезде из ремонтного бокса задним ходом, совершил наезд на проем въездных ворот, в результате чего повредил задний стеклопакет автобуса. Стоимость восстановительного ремонта автобуса, согласно Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты>. Ответчик собственноручно написал 28.11.2013г. заявление о том, что указанную сумму материального ущерба он обязуется возместить путем удержаний из его заработной платы в течение 12 месяцев. На момент увольнения ответчика сумма не возмещенного материального ущерба составила <данные изъяты>. Также <дата> ФИО2 управляя автобусом марки <данные изъяты> госномер , не учтя боковой интервал при отъезде от остановочного пункта о дорожный знак повредил правый угол заднего бампера автобуса. Ответчик собственноручно написал 20.03.2014г. заявление о том, что сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> он обязуется возместить путем удержаний из его заработной платы в течение 6 месяцев. На момент увольнения ответчика сумма не возмещенного материального ущерба по данному случаю составила <данные изъяты>. Таким образом, по двум случаям общий размер материального ущерба, причиненного истцу составил <данные изъяты>. На момент увольнения не возмещенный остаток суммы материального ущерба составил <данные изъяты>. Согласно справки бухгалтерии размер среднемесячной заработной платы ответчика составляет <данные изъяты>. На момент увольнения с ответчиком <дата> было заключено соглашение № о добровольном возмещении суммы материального ущерба сроком до 30.09.2014года. Однако, ответчик условия заключенного соглашения не выполнил, в установленный срок материальный ущерб не возместил. (л.д.2-3).

Представитель Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 (л.д.29-34) в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 39, 40), возражений и ходатайств по требованиям истца не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «Мострансавто», исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Материалами дела, а также пояснениями представителя истца, установлено, что Приказом о приеме работников на работу № от <дата> года, ФИО2, <дата> г.р. принят на работу водителем автобуса 3 класса в филиал ГУП МО «<данные изъяты>» <адрес> «<данные изъяты><дата>» (л.д.4) и уволен по собственному желанию <дата> (л.д.5).

Обоснованность доводов представителя истца о причиненном ответчиком виновными действиями при исполнении трудовых обязанностях ущербе в размере <данные изъяты> подтвержден представленными доказательствами, а именно: Аварийным актом от <дата> (л.д.7), заявлением ФИО2 от <дата> об удержаниях из заработной платы ущерба в размере <данные изъяты>. в течение 12 месяцев (л.д.8), приказом о заседании технической комиссии от <дата> (л.д.9), экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2013г. (л.д.10-18), согласно которому, размер выплаты за проведение восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных и заменяемых на новые детали составил <данные изъяты>., не оспоренному ответчиком; аварийным актом от <дата> (л.д.19); заявлением ФИО2 от <дата> об удержаниях из заработной платы ущерба в размере <данные изъяты>. в течение 6 месяцев (л.д.20), приказом о заседании технической комиссии от <дата> (л.д.21), расчетными листками ответчика (л.д. 22-26), справкой «<данные изъяты><дата>» филиала ГУП МО «<данные изъяты>» от 02.10.2014г. О заработной плате (л.д.27), согласно которой среднемесячный доход ФИО2 в должности водителя 3 класса составил <данные изъяты>.; Соглашением № от <дата> о возмещении причиненного материального вреда, заключенному истцом и ответчиком на предмет не довыплаченного на дату увольнения ФИО2 вреда, причиненного работодателю в результате виновных действий ответчика в ДТП. Согласно п.1.2 Соглашения стороны согласны в том, что общий размер недовыплаченного на дату увольнения материального ущерба составляет сумму: <данные изъяты>. П. 2.1 Соглашения работник обязуется возместить работодателю вред, оговоренный в п.1.2 Соглашения на следующих условиях: <данные изъяты>. работник вносит в кассу работодателя, находящуюся в Производственной базе «<данные изъяты>», наличными денежными средствами в течение 3 месяцев, начиная с июля 2014 года. Последний платеж должен быть произведен работником не позднее <дата> года.

Каких -либо доказательств надлежащего исполнения условий данного Соглашения ответчиком ФИО2 не представлено, возражений на заявленные истцом требования, от ответчика суду не поступили. Размер причиненного ущерба истцом подтвержден и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением от 10.10.2014г. (л.д.6), в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма оплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору и причиненного материального ущерба работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» остаток суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в <данные изъяты> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3318/2014 ~ м-3129/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГУП МОСТРАНСАВТО
Ответчики
Филатов Сергей Александрович
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Кретова Елена Александровна
Дело на странице суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
05.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.11.2014Передача материалов судье
07.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2014Подготовка дела (собеседование)
20.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2014Судебное заседание
15.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2015Дело оформлено
13.03.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее