Решение по делу № 12-124/2016 от 26.01.2016

	М/с с/у № <адрес> ФИО2	№

12 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Магомедов Я.Р., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, считает ошибочным вывод мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подержал данную жалобу и пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены все обстоятельства произошедшего, судом не дана оценка всем доказательствам. Данное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов управляя автомобилем «Хундай», за г/н № РУС двигался по ФАД «Астрахань-Махачкала» из <адрес> в сторону <адрес>. где на 465 км., он был остановлен инспектором ДПС, который после проверки документов ему сообщил, что он выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом на мониторе ноутбука инспектор ему показал видеозапись, из которого видно, что при наличии прерывистой линии (1.5) его автомобиль совершает опережение попутного автомобиля и завершает её с пересечением дорожной разметки (1.1). Когда же он стал оспаривать вмененное ему правонарушение, протокол об административном правонарушении инспектор не составил, а лишь сфотографировав его документы на мобильный телефон, и отпустил его. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и на основании чего постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.

12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности ему стало известно из копии постановления суда, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит изменить его действия переквалифицировав с ч.4 ст. 12.15 Ко Ап РФ на ч.1 ст. 1216 КоАП РФ либо вынесенное постановление об административном правонарушении в отношении него отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещены времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай, за госномером Н 579 ОК 05 РУС. на 465 км., ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушение п. 1.3 п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил обгон, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.

12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото-фиксацией правонарушения, сведениями ГАИ и копией постановления мирового судьи, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Имеющаяся в материалах дела фото-фиксация правонарушения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель автомашины за госномером Н 579 ОК 05 РУС, пересек сплошной линии разметки, географические особенности места административного правонарушения, совершение маневра обгона крупногабаритного транспорта, ограничивающего обзор имеющихся на участке дороги знаков, а также перестроение водителем транспортного средства Н 579 ОК 05 РУС в ранее занимаемую полосу непосредственно после завершения обгона свидетельствуют об отсутствии умысла водителя транспортного средства на совершение виновного действия.

Заявитель в судебном заседании отрицал факт совершения данного правонарушения и пояснил, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и на основании чего постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности ему стало известно из копии постановления суда, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектором сделана запись «отказался», а значит, с содержанием вменяемого ему нарушения не согласен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, из диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что названная норма не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 4, а именно неоднократность и повторность совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Говоря о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из постановления мирового судьи, которое отсутствует в материалах дела.

Вместе с тем сведения о вступлении названного постановления в законную силу в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения об оплате последним назначенного административного штрафа.

К тому же, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о том, что мировым судье дело рассмотрено без его участия также заслуживают внимания.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО4, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Я.Р. Магомедов