Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2016 ~ М-94/2016 от 14.01.2016

дело № 2-760/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Гуртовенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) Веберу ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Вебера В.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 28.11.2012 года в размере 320740 руб. 94 коп., в том числе: 274803 руб. 94 коп. – основной долг, 38025 руб. 63 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 7911 руб. 37 коп. - неустойка, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6407 руб. 41 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.11.2012 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 300 000 руб. сроком по 28.11.2042 года. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 19% годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства нарушил, не производит погашение задолженности, в результате чего по состоянию на 05.03.2015 года образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Вебер В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу его проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Вебера В.А. от 06.11.2012 года, между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, в рамках которого ответчику предоставлена международная банковская карта с кредитным лимитом 300000 руб., сроком до 28.11.2042 года, с уплатой за пользование кредитом 19% годовых.

В соответствии с Разделом 5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался обеспечивать наличие на счету денежных средств, достаточных для списания в счет погашения задолженности (не менее 10% от суммы задолженности) и начисленных процентов. Проценты подлежали начислению, если ответчик погашал задолженность по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяц, позднее 20 числа календарного месяца.

Также Правилами предусмотрено начисления неустойки заемщику в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной на 14.12.2014 года.

Так, по состоянию на 05.03.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 320740 руб. 94 коп., в том числе: 274803 руб. 94 коп. – основной долг, 38025 руб. 63 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 79113 руб. 77 коп. – неустойка, которая истцом самостоятельно снижена до 7911 руб. 37 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку последний произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 28.11.2012 года в общем размере 320740 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6407 руб. 41 коп., возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вебера ВА в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 28.11.2012 года в сумме 320740 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6407 руб. 41 коп., а всего 327 148 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко