Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 ~ М-496/2021 от 13.05.2021

    Дело №2-590/2021

         83RS0001-01-2021-000772-03

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    05 июля 2021 года                                        г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Волковой О.Н.,

    с участием старшего помощника прокурора Карпушевой Е.Ю.,

    при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловской Светланы Сергеевны к Вераксо Роману Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    Павловская С.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Вераксо Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в пос. Искателей Ненецкого автономного округа.

В обоснование требования указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном квартире зарегистрирован ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. С апреля 2018 года ответчик в вышеназванном жилом помещении не проживает, расходов на его содержание не несет. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

        Истец Павловская С.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Вераксо Р.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    При этом законом установлено, что безусловным правом пользования жилым помещением обладают лишь вселённые в него члены семьи его собственника (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

    Из указанных норм следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, предоставляется членам семьи собственника. Иным лицам собственник может предоставить право пользования на основании заключенного с ними договора.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Из материалов дела следует, что Павловская Светлана Сергеевна является собственником    <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире помимо истца и ее детей зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Вераксо Роман Владимирович.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловской С.С. и Вераксо Р.В. заключен брачный договор.

Согласно пункту 2 Брачного договора стороны определяют, что квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> признается собственностью Павловской Светланы Сергеевны.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия лиц, за которыми сохраняется право пользование жилым помещением при смене собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место с апреля 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течение всего периода своего отсутствия обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполнял, судьбой жилого помещения не интересовался, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик, имея в дальнейшем реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

        Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Однако факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права на жилье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств тому, что его выезд из квартиры не был добровольным, что он в дальнейшем намерен пользоваться спорным жилым помещением, а также не представлено доказательств тому, что неиспользование спорного жилого помещения является временным, связано с какими-либо препятствиями ответчику в его использовании.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Каких либо доказательств по делу, свидетельствующих о сохранении права пользования жилым помещением у ответчика суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Павловской Светлане Сергеевне к Вераксо Роману Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Вераксо Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, р.<адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Вераксо Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, р.<адрес>.

    Взыскать с Вераксо Романа Владимировича в пользу Павловской Светланы Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

          Председательствующий                  О.Н.Волкова