Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19849/2017 от 01.06.2017

Судья – Ярушевская В.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Черных Е.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Черных Е.Ю., Черных И.В. и Черных Н.И. обратились в суд с иском к ПАО «АЭРОФЛОТ - РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» о защите прав потребителя. Просили суд взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Черных Е.Ю. сумму убытков в размере 385 056 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; неустойку за каждый день просрочки за период с <...> по день вынесения решения суда в размере 785 514 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 5515 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в пользу Черных Е.Ю. - 100 000 руб., Черных И.В. - 100 000 руб., Черных Н.И. - 100 000 руб.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 25 марта 2016 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Черных Е.Ю. сумма убытков в размере: 385 056 руб., неустойка -350 000 руб., сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 400 000 руб., компенсация морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 515 руб. 36 коп., всего 1 190 571 руб. 36 коп.

Взыскана с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Черных И.В. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскана с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Черных Н.И. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскана с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» государственная пошлина в размере 14 202 руб. 86 коп. в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 435 514 руб. 24 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года решение Усть-Лабинского районного суда от 25 марта 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО «Аэрофлот» по доверенности Дьяченко И.С. - без удовлетворения.

Кассационным определением Президиума Краснодарского краевого суда от 1 марта 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 года решение Усть-Лабинского районного суда от 25 марта 2016 года изменено.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года, а именно взыскано с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Черных Е.Ю. неустойка в размере 300 000 руб., сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 350 000 руб., компенсация морального вреда - 45 000 руб., судебные расходы в размере 5 515 руб. 36 коп.

Взыскана с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Черных И.В. компенсация морального вреда в размере 45 000 руб.

Взыскана с ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Черных Н.И. компенсация морального вреда в размере 45 000 руб.

В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда от 16 июня 2016 года оставлено без изменения.

Черных Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 года

Обсудив доводы заявления, выслушав объяснения Черных Е.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Кроме того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения или исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки. Как правило, необходимость в разъяснении решения или исполнительного документа возникает в отношении резолютивной части, содержащей окончательные выводы относительно заявленных требований. Резолютивная часть решения приводится и в исполнительном листе суда, в связи с чем может понадобиться его разъяснение.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов являются отдельной стадией гражданского судопроизводства.

Все вопросы по исполнению решения суда разрешаются именно на стадии исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается Черных Е.Ю. не являются основаниями для разъяснения апелляционного определения и должны быть разрешены именно на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 года не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявления Черных Е.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 года – отказать.

Председательствующий Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>